12 

Les États-Unis et l’Europe commencent à manquer d’armes à envoyer en Ukraine.

Natasha Turak , auteure du présent article est journaliste à la chaîne d'information anglo-saxone CNBC, dont le propriétaire est NBC universal. CNBC est une chaîne d'information internationale à visée financière. Ce que contient cet article à l'usage de potentiels investisseurs ne pourra donc pas être soupçonné de propagande russe, mais contiendra des informations crédibles qui devraient nous intéresser. Finalement, il apparaît que les stocks d'armes et de munitions de l'Otan ne sont pas si importants qu'on pouvait le penser et surtout insuffisamment renouvelables dans des délais de disponibilité opérationnelle pour l'Ukraine . L'armée ukrainienne dépense sans compter tout en réclamant sans cesse d'autres livraisons. Les Etats-Unis et l'ensemble des pays de l'Otan commencent à tirer la langue sur les demandes croissantes de Kiev, se questionnent sur les possibilités des futures livraisons et voient avec inquiétude la fonte rapide de leurs propres arsenaux. latitude zero

Dans l’industrie de l’armement étasunienne, le niveau de production normal des munitions d’artillerie pour l’obusier de 155 millimètres – une arme d’artillerie lourde à longue portée actuellement utilisée sur les champs de bataille en Ukraine – est d’environ 30 000 munitions par an en temps de paix.

Les soldats ukrainiens qui combattent les forces russes consomment cette quantité en deux semaines environ.

C’est ce qu’affirme Dave Des Roches, professeur associé et chercheur militaire senior à la National Defense University des États-Unis. Et il est inquiet.

"Je suis très inquiet. À moins que nous n’ayons une nouvelle production, ce qui prend des mois, nous n’aurons pas la capacité d’approvisionner les Ukrainiens", a déclaré Des Roches à CNBC.

L’Europe aussi est à bout de souffle. "Les stocks militaires de la plupart des États membres [européens de l’OTAN] ont été, je ne dirais pas épuisés, mais appauvris dans une proportion élevée, parce que nous avons fourni beaucoup de capacités aux Ukrainiens", a déclaré Josep Borrell, haut représentant de l’UE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, au début du mois.

Le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a organisé mardi une réunion spéciale des directeurs de l’armement de l’Alliance afin d’examiner les moyens de reconstituer les stocks d’armes des pays membres. Les analystes militaires mettent en évidence un problème de fond : les pays occidentaux ont produit des armes à des volumes beaucoup plus faibles en temps de paix, les gouvernements choisissant de réduire la fabrication très coûteuse et de ne produire des armes qu’en cas de besoin. Certaines des armes en voie d’épuisement ne sont plus produites, et leur fabrication nécessite une main-d’œuvre hautement qualifiée et de l’expérience – des éléments qui font défaut depuis des années dans le secteur manufacturier étasunien.

En effet, Jens Stoltenberg a déclaré la semaine dernière, lors de l’Assemblée générale des Nations unies, que les membres de l’OTAN devaient réinvestir dans leurs bases industrielles dans le secteur de l’armement.

"Nous travaillons actuellement avec l’industrie pour augmenter la production d’armes et de munitions", a déclaré Jens Stoltenberg au New York Times, ajoutant que les pays devaient encourager les fabricants d’armes à accroître leurs capacités à long terme en passant davantage de commandes d’armes.

Mais l’augmentation de la production de défense n’est ni rapide ni facile.

La capacité des États-Unis à se défendre est-elle en danger ?

La réponse courte est non.

Les États-Unis ont été de loin le plus grand fournisseur d’aide militaire à l’Ukraine dans sa guerre contre la Russie, fournissant à ce jour 15,2 milliards de dollars en lots d’armes depuis que Moscou a envahi son voisin fin février. Plusieurs des armes de fabrication étasunienne ont changé la donne pour les Ukrainiens, en particulier les obusiers de 155 mm et l’artillerie lourde à longue portée, comme le HIMARS (High Range Management System) fabriqué par Lockheed Martin.

- HIMARS (High Mobility Artillery Rocket System). Et l’administration Biden a déclaré qu’elle soutiendrait son alliée l’Ukraine "aussi longtemps qu’il le faudra" pour vaincre la Russie.

Cela signifie beaucoup plus d’armes.

Les États-Unis n’ont pratiquement plus d’obusiers de 155 mm à donner à l’Ukraine ; pour en envoyer d’autres, ils devraient puiser dans leurs propres stocks réservés aux unités militaires du pays qui les utilisent pour la formation et la préparation. Mais, selon les analystes militaires, le Pentagone ne peut pas faire cela, ce qui signifie qu’il est très peu probable que les stocks réservés aux opérations étasuniennes soient affectés.

Nous devons mettre notre base industrielle de défense sur un pied d’égalité en temps de guerre. Et je ne vois pas d’indication que nous l’ayons fait.
Dave Des Roches- chercheur militaire senior, université de la Défense des Etats-Unis

"Il y a un certain nombre de systèmes pour lesquels je pense que le ministère de la Défense a atteint un niveau tel qu’il n’est pas disposé à en fournir davantage à l’Ukraine", a déclaré Mark Cancian, ancien colonel des Marines et conseiller principal au Centre d’études stratégiques et internationales.

Cela s’explique par le fait que "les États-Unis ont besoin de maintenir des stocks pour soutenir les plans de guerre", a déclaré M. Cancian. "Pour certaines munitions, le plan de guerre moteur serait un conflit avec la Chine sur Taïwan ou dans la mer de Chine méridionale ; pour d’autres, en particulier les systèmes terrestres, le plan de guerre moteur serait la Corée du Nord ou l’Europe."

Javelots, HIMARs et obusiers

Ce que cela signifie pour les forces ukrainiennes, c’est que certains de leurs équipements les plus cruciaux sur le champ de bataille – comme l’obusier de 155 mm – doivent être remplacés par des armes plus anciennes et moins optimales, comme l’obusier de 105 mm, qui a une charge utile plus faible et une portée plus courte.
"Et c’est un problème pour les Ukrainiens", dit Des Roches, car "la portée est essentielle dans cette guerre. C’est une guerre d’artillerie".

Parmi les autres armes sur lesquelles l’Ukraine compte et qui sont désormais classées comme "limitées" dans l’inventaire étasunien figurent les lanceurs HIMARS, les missiles Javelin, les missiles Stinger, l’obusier M777 et les munitions de 155 mm.

Le Javelin, produit par Raytheon et Lockheed Martin, a acquis un rôle emblématique en Ukraine : ce missile antichar à guidage de précision, tiré à l’épaule, a été indispensable pour combattre les chars russes. Mais la production étasunienne est faible, environ 800 par an, et Washington a maintenant envoyé quelque 8 500 exemplaires en Ukraine, selon le CSIS, soit l’équivalent de plus d’une décennie de production.

Le président Joe Biden a visité une usine de Javelin en Alabama en mai, déclarant qu’il allait "s’assurer que les États-Unis et nos alliés puissent reconstituer leurs propres stocks d’armes pour remplacer celles que nous avons envoyées en Ukraine". Mais, a-t-il ajouté, "ce combat ne sera pas bon marché".

Le Pentagone a commandé pour des centaines de millions de dollars de nouveaux Javelins, mais la montée en puissance prend du temps : les nombreux fournisseurs qui fournissent les produits chimiques et les puces informatiques pour chaque missile ne peuvent pas tous être suffisamment accélérés. Le recrutement, la sélection et la formation des personnes chargées de mettre au point la technologie prennent également du temps. Selon M. Cancian, il faudrait entre un et quatre ans aux États-Unis pour augmenter de manière significative la production globale d’armes.

"Nous devons mettre notre base industrielle de défense sur un pied d’égalité en temps de guerre", a déclaré M. Des Roches. "Et je ne vois pas d’indication que nous l’ayons fait".

Le ministère de la Défense a contesté la suggestion selon laquelle les États-Unis sont à court de stocks d’armes pour l’Ukraine.

"Le ministère a fourni un ensemble de capacités à l’Ukraine. Nous, et eux, ne sommes pas trop dépendants d’un seul système", a déclaré Jessica Maxwell, porte-parole du ministère de la Défense, à CNBC dans un courriel. "Nous avons été en mesure de transférer des équipements des stocks américains à l’Ukraine tout en gérant les risques pour la préparation militaire."

Le Pentagone "travaille avec l’industrie pour reconstituer les stocks épuisés sur une base accélérée", a déclaré Maxwell. "Cela inclut la fourniture de fonds pour acheter plus d’équipements, mettre en place de nouvelles lignes de production, et soutenir des équipes de travail supplémentaires. Nous disposons toujours des stocks nécessaires pour répondre à nos besoins."

Le dernier paquet d’assistance militaire du DOD, a-t-elle ajouté, "souligne la nature durable de notre engagement et représente un investissement durable et pluriannuel dans des capacités critiques pour l’Ukraine."

Contacté pour un commentaire, un porte-parole de Lockheed Martin a fait référence à une interview d’avril au cours de laquelle le PDG de la société, Jim Taiclet, a déclaré à CNBC : "Nous devons faire monter en puissance notre chaîne d’approvisionnement, nous devons avoir une certaine capacité, ce pour quoi nous investissons déjà. Ensuite, les livraisons auront lieu, disons, six, douze ou dix-huit mois plus tard."

Quelles sont les options de l’Ukraine ?

En attendant, l’Ukraine peut se tourner vers d’autres fournisseurs, par exemple la Corée du Sud, qui dispose d’un formidable secteur de l’armement et qui a signé en août une vente de chars et d’obusiers d’une valeur de 5,7 milliards de dollars à la Pologne. Les forces ukrainiennes devront également travailler avec des armes de remplacement qui sont souvent moins optimales.

Jack Watling, expert en guerre terrestre au Royal United Services Institute de Londres, estime que l’Ukraine dispose encore d’une grande marge de manœuvre pour se procurer elle-même un grand nombre des armes dont elle a besoin : "il y a suffisamment de temps pour résoudre ce problème avant qu’il ne devienne critique en termes d’intensification de la fabrication", a déclaré M. Watling, notant que Kiev peut s’approvisionner en munitions auprès de pays qui n’ont pas immédiatement besoin des leurs ou dont les stocks sont sur le point d’expirer.

"Nous pouvons donc continuer à approvisionner l’Ukraine", a déclaré Watling, "mais il y a un moment où, surtout pour certaines natures critiques, les Ukrainiens devront se modérer quant à leur taux de dépense et à l’ordre de priorité de ces munitions, car l’approvisionnement n’est pas infini."

 https://www.cnbc.com/2022/09/28/the-us-and-europe-are-running-out-of-weapons-to-send-to-ukraine.html

COMMENTAIRES  

07/10/2022 10:05 par bostephbesac

"Une course de vitesse avant l’ hiver"

Le dernier actuel d’ Erwan CASTEL sur Alawata-Rebellion . Un bilan de la situation sur l’ ensemble des fronts :

- au Nord, après Krasny Lyman, les uknazis-otaniens reportent à nouveau leur attention sur Kremmina, qu’ ils avaient déjà essayé (Sans succès) de prendre dans la première quinzaine de septembre . Sur Telegram, une vidéo du Donbass Insider montre des SU-30 bombarder les positions uknazis.

- au Sud, secteur qui a fait parler nos merdias, et le kiki kiévins, ces derniers jours : deux axes d’ attaques au Nord de Kherson . Si l’ un a rapidement été contenu, c’ est celui du Nord-est Kherson qui a donné "des résultats", avec une avancée qui a obligé l’ état-major de Crimée à replier des troupes pour leur éviter d’ être encerclées/chaudronnées . La situation serait arrangé selon Erwan, même s’ il est clair que ce saillant devra être surveillé à l’ avenir.

Ces offensives au Nord et au Sud doivent être vu comme probablement des actions pour gêner la mise en place du nouveau schéma militaire Russe.

Au centre de cette ligne de front de 1000 kilomètres, deux "sous-fronts" sont à voir :

- secteur Artemosk/Bakhmut - Soledar, où les Wagners opèrent depuis cette été . Ils ont eu à faire faire à plusieurs contre-attaques locales uknazis, qu’ ils ont repoussé . Depuis quelques jours, ils utilisent une nouvelle arme pour détruire les bastions uknazis : les Shahed 136/Geran 2, qui s’ avèrent efficaces pour détruire des positions fortifiée (source complémentaire Réseau International).

- secteur Donesk (Peski/Marïnka) . Après avoir repoussé plusieurs contre-attaques locales (déjà évoquées sur d’ autres topics), les forces pro-Russes (ou "républicaines") du Donbass ont repris leurs opérations pour élargir leurs gains territoriaux de l’ été, notamment de Peski en direction de Permovaskaïe.

07/10/2022 14:11 par legrandsoir

Les commentaires de LGS ne sont pas spécifiquement destinés à des comptes-rendus d’opérations militaires.

07/10/2022 14:50 par bostephbesac

Soit, Modérateur, mais cela semblait intéresser certains forumers du site.

07/10/2022 17:55 par tchoo

les stocks de l’OTAN s’épuisent et les moyens financiers de l’ukraine n’existent plus
qui va payer
L’europe (vous, nous tous ?)

07/10/2022 20:47 par JOS

Le complexe militaro-industriel russe traverse une grave crise en raison de la faillite de la société JSC Spetsremont.
Plusieurs unités devraient fermer sous peu :

-50e usine de réparation d’automobiles, Rostov-on-Don
- 258e usine de réparation d’équipements de remplissage et de transport, Bataysk.
-751e usine de réparation, Rostov, région de Yaroslavl
-5e usine de réparation d’automobiles, Ekaterinburg
-88e usine centrale de réparation automobile à Chita
-15e usine centrale de réparation automobile, Novossibirsk
-172e usine de réparation d’automobiles, Voronezh
-9e usine de réparation d’automobiles et de blindages céramiques, Saratov et Engels
-487e usine de réparation d’automobiles, République du Bashkortostan
-81e base centrale du génie, région de Yaroslavl
-1èr Bureau de dessin, Moscou
-85e usine de réparation, Bryansk
-261e usine de réparation, Novgorod

Les officiers se répandent en commentaires sur la corruption au sein de ces usines et sur les difficultés de maintenance des véhicules militaires qu’elle provoque.

C’est dans ce contexte qu’il faut interpréter le limogeage du général Dmitri Boulgakov, le 24 septembre. Il était chargé de la logistique au ministère de la Défense.

Selon les officiers russes proches de la question, le problème logistique peut encore être réparé rapidement, mais le temps est compté.
Source  : https://www.voltairenet.org/article218112.html

Par ailleurs, voici le message complet qu’a voulu faire passer, au lendemain de la perte de Krasni Liman, le président tchétchène Ramzan Kadyrov dont on ne peut mettre en cause ni sa fidélité au président russe ni son courage pour défendre avant toute chose les valeurs de la Russie :

«  J’ai toujours dit : il n’y a rien de mieux que la vérité exprimée, bien qu’amère, offensante, mais la vérité. C’est la seule façon d’avancer. Par conséquent, je ne peux pas garder le silence sur ce qui s’est passé à Krasny Liman.

La défense de ce secteur était dirigée par le commandant du district militaire central, le colonel général Alexander Lapin. Ce même Lapin, qui a reçu l’étoile du héros de Russie pour la prise de Lisichansk, bien que de facto qu’il n’y soit pas et n’y était pas là. Lapin a également été nommé au commandement des troupes du district militaire de l’Ouest.

Le colonel général a déployé des combattants mobilisés de la LPR et d’autres unités sur toutes les frontières de la direction de Liman, mais ne leur a pas fourni les communications, l’interaction et l’approvisionnement en munitions nécessaires. Il y a deux semaines, le commandant général de division des forces spéciales d’Akhmat, mon cher frère Apty Alaudinov, m’a personnellement signalé que nos combattants pourraient devenir une cible facile. À mon tour, j’ai informé Valery Gerasimov, le chef d’état-major général des forces armées de la Fédération de Russie, du danger. Mais le général m’a assuré qu’il n’avait aucun doute sur le talent de leadership de Lapin et ne croyait pas qu’une retraite était possible à Krasny Liman et ses environs.

Une semaine plus tard, Lapin déplace son quartier général à Starobelsk, à une centaine de kilomètres de ses subordonnés, alors que lui-même siège à Lougansk. Comment gérer rapidement des unités à 150 km d’elles ? En raison du manque de logistique militaire élémentaire, nous avons aujourd’hui abandonné plusieurs localités et un grand morceau de territoire.

Mais le pire ce n’est pas que Lapin soit médiocre. C’est le fait qu’il soit couvert au sommet par les chefs de l’état-major général. S’il n’en tenait qu’à moi, j’aurais rétrogradé Lapin au rang de soldat, je l’aurais privé de ses décorations et, une mitrailleuse à la main, je l’aurais envoyé au front pour laver sa honte avec du sang.

Le népotisme de l’armée ne mènera pas au bien. Dans l’armée, il faut nommer des personnes de caractère fort, courageuses, de principes, qui s’inquiètent pour leurs combattants, qui s’arrachent les dents pour leurs soldats, qui savent qu’un subordonné ne peut pas être laissé sans aide et sans soutien. Il n’y a pas de place pour le népotisme dans l’armée, surtout dans les moments difficiles.

Nous n’en avions pas assez après (la perte d’) Izioum ? Même moi alors, j’avais demandé : tirez sur la concentration militaire de l’ennemi dans Izioum capturée par les nazis, d’autant plus que notre artillerie à l’époque avait une telle opportunité. Ils auraient éliminé les principaux satanistes et fascistes d’un coup. Il faut réaliser les opérations militaires spéciales au sens plein du terme, et non flirter. Utilisez toutes les opportunités et toutes les armes pour défendre NOTRE territoire. Donetsk est toujours bombardé. Les résidents des 4 territoires réunis veulent être protégés.

Je ne sais pas ce que le ministère russe de la Défense rapporte au commandant en chef suprême, mais à mon avis, des mesures plus drastiques devraient être prises, jusqu’à la déclaration de la loi martiale dans les zones frontalières et l’utilisation de petites armes nucléaires tactiques. Il n’est pas nécessaire de prendre toutes les décisions en tenant compte de la communauté ouest-américaine – elle l’a déjà dit et fait beaucoup contre nous.

Hier, il y avait un défilé ukrainien à Izioum, aujourd’hui un drapeau à Liman, et demain ?

Tout irait bien si ce n’était pas si grave. »
Ramzan Akhmadovitch Kadyrov : Président de la République Populaire de Tchétchénie

Il y a bien trop de vies perdues depuis 8 ans et 7 mois.

La Russie toujours poussée par le bellicisme anglo-étasunien vers le chemin du chaos est aujourd’hui devant les ruines de sa patience et n’a plus d’autre choix que de lancer contre son ennemi mortel une charge radicale et sans pitié.

08/10/2022 10:00 par JOS

Au sujet de la destruction partielle du pont reliant la Crimée à la Russie, voici l’analyse de Erwan Castel qui est au Donbass :

"Si la thèse de l’accident n’est pas complètement écartée la probabilité d’une attaque ukro-atlantiste est très élevée compte tenu de l’évolution militaire du front de Kherson où les forces russes reconstituent une puissance qui sera capable prochainement de lancer des contre attaques contre les forces de Kiev progressant sur leur tête de pont mais même une offensive majeure en direction de Nikolaïev / Odessa.

Quant au mode opératoire cela pourrait être un acte sabotage ou une attaque maritime, une attaque de drone suicide ou antichar (difficile avec le bouclier anti aérien existant mais pas impossible) ou un tir d’un HIMARS étasunien, ce qui signifierait que, contrairement aux déclarations étasuniennes (comme d’habitude) les USA ont bien livré à leur proxy ukrainien les missiles longue portée ATACMS (300 km) mettant cet objectif stratégique majeur à la portée de la ligne de front de Zaporodje située à 270 km environ.

Personnellement je doute que ce soit un simple accident au niveau du train qui ait pu endommager ainsi la partie routière mais plutôt
plusieurs explosions provoquées par des drones ou des missiles

Contrairement aux déclarations initiales se voulant rassurantes, le pont de Crimée a bel et bien était sévèrement endommagé sur sa partie ferroviaire et une partie routière qui a été coupée sur 250 mètres (4 segments). Vu l’importance des dégâts subis sur sa partie routière il est évident que c’est cette dernière qui a été visée directement, le convoi ferroviaire ne constituant que le ricochet de l’attaque.

La destruction du tablier routier voisin peut accréditer également la thèse d’une attaque réalisée par un drone kamikaze sous marin

Les thèses d’une attaque réalisée par drone kamikaze ou par missile ATACMS me paraissent d’autant plus plausible que pour le cas de l’HIMARS, ce mode opératoire consistant à viser un pont lorsqu’il est traversé par un convoi logistique a déjà été exécuté lors de bombardements précédents sur le pont Antonovka de Kherson.

Si on relie cette attaque à celle menée le 27 septembre contre les gazoducs de la mer Baltique, on ne peut exclure que celle ci ait été également menée par des forces spéciales sous-marines de l’OTAN. Ceci constituerait alors un acte gravissime et une entrée de plein pied de l’OTAN dans le conflit !

Cela confirme une fois de plus l’implication offensive des ressources de renseignement de l’OTAN car seul le réseau des satellites militaires de l’OTAN déployés au dessus du conflit russo-ukrainien ont pu transmettre en temps réel la nature le moment et la localisation du train logistique traversant le pont de Kertch.

Cette attaque du pont de Kertch constitue une nouvelle escalade ukro-atlantiste majeure après celles dirigées contre les régions russes frontalières (particulièrement le secteur de Belgorod au Nord de Kharkov) et la péninsule de Crimée. Nul doute qu’il faut y voir à la fois un acte militaire visant une nouvelle fois la logistique russe et une provocation politico-médiatique visant le la réalisation majeure et symbolique du rattachement de la Crimée à la Russie.

Encore un coup porté contre la fierté russe et qui appelle l’État- Major russe dont le commandement du front vient d’être confié au général Sergeï Surovikin, a régir promptement et violemment contre les forces ukro-atlantistes.... mais aussi contre les ressources étasuniennes assistant leurs attaques militaires."
Erwan Castel

08/10/2022 11:15 par Jean-Yves Leblanc

Le front d’Ukraine n’est pas celui d’une guerre entre la Russie et l’Ukraine mais l’un des fronts de la troisième guerre mondiale qui oppose l’Occident (l’OTAN) à la Russie. L’enjeu est colossal : la Russie représente les pays qui ne veulent plus de la domination de l’Empire et si elle perd, non seulement le Donbass est perdu, mais la Russie est en grand danger, elle perd son crédit auprès des peuples qui veulent se libérer, le front anti-impérial mondial s’effrite et l’empire US se renforce pour longtemps. Nous avons donc nous aussi beaucoup à perdre.

Or sur le plan militaire je suis très inquiet et les propos de Kadyrov rapportés pas JOS me semblent très justes.
Alors que Poutine n’arrête pas de justement proclamer qu’il s’agit d’une guerre globale contre la Russie, dans les actes militaires la Russie n’en prend pas la mesure et fait une demie-guerre avec des effectifs réduits étirés sur plus de 2000 km. L’écrasante supériorité aérienne russe ne semble pas servir. Les capacités de guerre électronique et d’imagerie satellite ne semblent rien voir ni rien prédire des offensives kieviennes. On nous dit que seulement 1% de l’armée Russe est engagée mais on laisse des trous sans défense et les renforts ne sont pas envoyés sur des théâtres où l’attaque ennemie se prépare au vu et au su de tous depuis des semaines. Depuis plusieurs mois, les Russes n’ont plus d’initiative stratégique et font simplement dans le défensif à l’exception de quelques avancées millimétriques dans le secteur de Donetsk. Résultat : des reculs de centaines de km2, des villes rendues aux nazis qui y purgent les habitants qui faisaient confiance à la Russie, des saillants ukrainiens qui auraient pu devenir des chaudrons mortels pour les kieviens mais qu’on laisse se développer.
Nos amis des sites pro-russes insistent sur les lourdes pertes ukrainiennes en hommes et en matériel mais, dans une guerre, les hommes ne comptent pas et le matériel - quoi qu’on dise dans cet article - ne cesse d’arriver tranquillement par trains entiers. Chaque semaine qui passe voit se constituer en Ukraine une formidable armée de l’OTAN avec des armes de plus en plus performantes et des conseillers stratèges de plus en plus pointus pendant que la Russie atermoie et que les USA s’enhardissent dans la provocation ( le sabotage des Nord Stream par ex.). On parle d’incompétences au sommet de la hiérarchie militaire russe ... voire de trahisons : rappelons-nous tout de même que le parti américain est toujours très fort au sein des milieux libéraux russes dont le patriotisme est essentiellement verbal. Rappelons-nous aussi que chez les petits bourges moscovites on préfère (comme chez nous) l’Iphone, la BMW et l’American Way of Life au monde multipolaire.

08/10/2022 13:58 par Geb

@JOS.

Aux dernières nouvelles c’est un camion piégé.

Ca qu’ils veulent c’est que Poutine déclenche une guerre poussé par sa Population sur un prétexte qui permettra aux Yankees de se mettre en dehors du coup. Une guerre en Europe. Alors que s’il s’agissait d’un missile occidental, (Ils sont tous peu ou prou "américains"), le prétexte serait valable pour frapper les fournisseurs de matériel.

Poutine ne voudra pas, (Et je le comprend), se retrouver face à la désapprobation historique mondiale d’une guerre initiée par une action non revendiquée par celui qui l’a commise.

Alors que par exemple une partie de l’Europe vient de comprendre que c’est elle qui est visée par les USA grâce à l’attentat de NSII.

Cependant il faut aussi admettre que si on est réellement ausi puissant que la Russie le dit, (Et je n’en doute aucunement), les baffes momentanées ça n’a aucune importance.

Ca va renforcer la volonté des Russes moyens de soutenir les actions du Gouvernement même à leur frais. Et de mobiliser toute la Crimée contre l’attaque directe.

J’a toujours dit que l’Opération de Police n’était qu’un prélude à plus grand. Personne au courant des forces en présence ne pouvait penser qu’il suffisait de récupérer une partie de la Crimée pour apaiser une siuation pareille face à des perdants Anglo-saxons plus que dangereux.

Le danger ne s’est jamais situé à Kiev y compris pendant le Maïdan. Même si en 2014 la Russie était moins bien armée pour y faire face. On a assisté à la même tactique qu’à pratiqué Staline, en pactisant avec ses pires ennemis, reculant en laisant la terre brûlée, pour ensuite ré-attaquer en force appuyé sur son outback et ses capacités industrielles et tout le Peuple mobilisé.

Et c’est un atout de remobilisation formidable populaire dont les Russes ont le secret. En éliminant aussi tous les ennemis de l’intérieur au nom de l’antiterrorisme d’état. Ici on nous dira qu’il s’agit de purges à la Staline, que Poutine était un nul ivrogne qui faisait la guerre sur une mappemonde, mais l’essentiel sera le résultat.

Dans cette affaire on a compris que l’opinion des Peuples européens ça compte pour rien vu leur volonté manifeste d’approuver en masse leurs dirigeants félons. Même si Poutine a l’air de se faire des idées sur leur compétences en la matière..

Par contre voici les paroles de Ziouganov, Secrétaire du KPRF après la reconaissance ds Républiques de Novorossyia :

"Guennadi Ziouganov :

« Ainsi, le président a signé des décrets sur l’admission des régions de la DPR, de la LPR, de Zaporijia et de Kherson en Russie. Les ponts sont brûlés. Ce qui était clair du point de vue moral et étatique est maintenant devenu un fait juridique : sur notre terre il y a un ennemi, il tue et mutile les citoyens de la Russie. Le pays exige l’action la plus décisive pour protéger ses compatriotes. Le temps n’attend pas ».

Et le KPRF c’est le plus grand parti en nombre et en influence, (Et le plus militant), après Russie Unie de Poutine. Dans les Républiques, les chars y compris les chars russes, combattent souvent drapeau soviétique sur la tourelle.

Entre parenthèses c’est la première fois avec l’hypersonique que ça crée un vraie raison de faire la guerre sur une mappemonde plutôt que sur une planisphère. Avec Moscou-New-York à env. 8000 km ça fait juste 60 mn de vol pour un missile Sarmat MIRV au niveau de la mer et la moitié en hypersonique à 20 ou 30 000 mètres. d’altitude

Je suis maintenant certain que Poutine ne frappera jamais sur le territoire européen en premier, parce qu’il sait que ça ne règlera pas le problème d’outre-atlantique définitivement et qu’il est pas assez con pour balancer une bombe nucléaire sur le palier de son voisin s’il n’est pas réellement en danger de mort chez lui.

Mais quand l’opportunité en sera venue de riposter à une attaque franchement signée ça sera une première frappe décisive sans avertissement sur le sol des USA et certaines de leurs bases et leurs intérêts dans le monde par ses alliés.

Pour les Américains il ne leur reste plus qu’une seule solution qui n’en n’est évidement pas une : Frapper une de leurs bases européenne ou une de leurs alliés européens dans une fake attaque nuke ou non attribuée aux Russes.

Il viennent de faire de même avec "NS II" ça les dérangera pas d’en faire autant sur du personnel.

Il reste à Poutine à expliquer ça aux Allemands. (A la Bourgeoisie allemande grande perdante de l’opération - Les citoyens étant trop occupés à se mettre sur la gueule sur des conneries écolos et woke diverses). Ils sont très réceptifs en ce moment. Et y a aussi Schroeder pour ça.

Parce que Poutine ne fera que règler les affaires courantes du statu-quo tant qu’il n’aura pas sous la main une preuve flagrante et irréfutable d’une attaque US sur le sol russe, avec l’approbation tacite des décideurs Européens bloqués contre le mur...

Il attend la faute du seul vrai adversaire à éliminer qui compte. Et ce qui est rassurant c’est qu’il n’attend pas seul dans le Monde.

A lire, (même un peu long), pour mieux comprendre :

https://reseauinternational.net/la-politique-par-dautres-moyens/

08/10/2022 14:01 par Jean-Yves Leblanc

Pour faire suite aux dernières lignes de mon précédent commentaire, j’invite à la lecture de cet article de Russie Politics, le blog de Karine Bechet-Golovko : http://russiepolitics.blogspot.com/2022/10/russie-la-societe-et-le-changement-de.html

08/10/2022 18:51 par latitude zero

La partie routière à 2 voies, intacte, a été rétablie à la circulation ,circulation limitée pour l’inspection préalable au passage des véhicules.
La deuxième partie auto routière est HS.
Le pont ferroviaire est debout , l’incendie d’ un ou plusieurs wagons de carburant a été éteint rapidement, une inspection du béton est en cours.
Je ne pense pas que le béton ait été recuit par la chaleur, les feux de carburant sont impressionnants mais ne transmettent pas de chaleur suffisante sur du béton en si peu de temps, de plus la température est répartie vers les zones froides . Nous verrons bien ...
Restons optimistes, même s’il paraît incroyable que ce pont hyper-stratégique ait été si peu protégé.
J’espère que ce ne sera qu’un sévère avertissement.

09/10/2022 11:55 par JOS

Voici la vidéo d’Ervan Castel qui donne des précisions sur cet attentat qui s’oriente vers un camion bourré d’explosifs  :http://alawata-rebellion.blogspot.com/2022/10/quand-le-conflit-est-pousse-vers-la.html

09/10/2022 15:33 par JOS

Les premiers résultats de l’enquête en cours sur l’attaque contre le pont de Crimée permettent aujourd’hui d’y voir un peu plus clair quant au mode opératoire de l’opération et donc d’éliminer et corriger les hypothèses qu’avaient initialement évoqué Erwan Castel dans cet article.

L’enquête s’oriente avec certitude vers l’explosion d’un camion :

La camion qui a été utilisé pour l’attaque allait de Russie vers la Crimée et non l’inverse et a été inspecté par la police,
Il était chargé d’engrais agricole (matière elle même explosive) au milieu duquel se trouvait dissimulé l’engin explosif,

Voici la suite de l’analyse d’Erwan Castel :http://alawata-rebellion.blogspot.com/2022/10/quand-le-conflit-est-pousse-vers-la.html ,

(Commentaires désactivés)