Quantcast
RSS SyndicationTwitterFacebookFeedBurnerNetVibes

Jean-Luc Mélenchon, oui ; mais pas jusqu’au bout.

Je lis le blog de Jean-Luc Mélenchon. Il dénonce avec beaucoup de vérité les agissements de la BCE, en avant-garde, puis de la Commission européenne, et de l'Eurogroupe (la réunion de ministres des finances), alignés derrière l'Allemagne de Mme Merkel, incarnant « l'Europe » avec l'appui de la France contre le gouvernement que la Grèce s'est donné. La justesse de ses propos ne devrait pas empêcher quelques objections.

Ceci, qui revient chaque fois dans son analyse sans que change un iota :

Le nombre de ceux qui m’objectent que « le problème ce n’est pas l’Allemagne c’est le capitalisme » me consterne. Revoilà la caverne de Platon de retour où les catégories idéelles précédent le réel ! Pour quelle raison l’Allemagne est-elle aujourd’hui collée à l’intérêt du capital transnational en Europe dont elle est le chien de garde zélé ? Pour les raisons liées à sa démographie, à ses rapports de domination de ses voisins de l’est, et à sa dépendance aux États-Unis depuis 1945. L’existence détermine la conscience collective. En Allemagne, la conscience collective comme partout ailleurs se construit autour du modèle et des préférences du noyau central qui domine la société : les vieux retraités par capitalisation et les suivants de la classe moyenne et moyenne supérieure. C’est eux qu’il faut convaincre ou contraindre.

Une première remarque : la France n’est-elle pas tout autant « collée à l’intérêt du capital transnational » ? N’y a-t-il pas chez nous, comme ailleurs, une population « qu’il faut convaincre ou contraindre » ? Que la population allemande soit plus âgée et par conséquent plus « rentière », ne change pas grand chose à la structure, qui se trouve escamotée par cette présentation. Cette première remarque n’est pas vaine dans la mesure où elle induira la conclusion.

Deuxième remarque : le « noyau central qui domine la société », serait ainsi « les vieux retraités par capitalisation et les suivants de la classe moyenne et moyenne supérieure ».

Dans cette vision de l’Allemagne (et de l’Allemagne seule), où sont donc passés les grands groupes industriels ? Les grandes banques, où est passé le capital financier ? Voici l’Allemagne réduite à sa population de « vieux retraités par capitalisation, de classe moyenne et moyenne supérieure », et à Mme Merkel.

Ne serait-il pas plus juste de voir dans ces couches sociales plutôt la clientèle, le soutien du grand capital au lieu du « noyau dur » de la société ?

Troisième remarque, conséquence immédiate des précédentes et avancée à titre de thèse : en Allemagne, comme ailleurs, le véritable « noyau dur » de la société est le grand capital, dont la représentation politique est actuellement incarnée par la Chancelière, Mme Merkel, et son gouvernement qui jouent le rôle d’intermédiaire avec les couches sociales dont il a besoin pour gouverner.

Certes, aux yeux des populations concernées Mme Merkel les représente, elles s’identifient à elle ; ce qui n’empêche que dans la réalité elle est la détachée du grand capital en politique dont, en dernière analyse, elle défend les intérêts.

Pour appuyer cette thèse, quitte à prendre un exemple des plus déplaisants, le « noyau dur » de la société nazie était-il le Peuple, ou le Travailleur, ou le Soldat ? N’était-il pas plutôt, derrière et avec le Fürher auquel s’identifiaient les précédents, les grands groupes, Krupp, IG Farben, etc. ?

Bref, et pour parler au philosophe, il faut se garder de l’allégorie platonicienne qui se révèle être ici à double tranchant, ou encore ne pas prendre l’apparence du phénomène pour son essence.

Appliqué au cas de la France, ce type de confusion mène au Mouvement pour la 6e République, contre lequel je n’ai absolument rien (sauf que je ne signe pas) bien qu’il repose lui aussi sur cette même opération de mise de cul par-dessus tête.

Oublions un instant, le temps de recueillir les 100 000 signatures (pourquoi ce chiffre ? parce qu’il semble impossible à atteindre ?) la réalité des forces qui nous gouvernent, pour changer les institutions.

Ici, ce n’est plus à François Hollande (à la place de Mme Merkel et de son Allemagne de vieux) qu’il faut s’en prendre ; c’est carrément le trône sur lequel il est installé qu"il faut renverser. D’ailleurs l’affaire serait déjà en marche avec la constitution de l’assemblée représentative de ses 78 000 soutiens.

Je demande pardon de ce qui va suivre aux fervents partisans qui ne manqueront pas d’arguments, ce qui allège le poids sur ma conscience, mais, à mes yeux, c’est mettre la charrue avant les bœufs.

Être capable de se faire élire d’abord, et obtenir une large majorité dans la Ve, comme SYRIZA en Grèce avec sa Constitution : c’est à cela que se reconnaîtrait une aspiration populaire. Dans cette éventualité, tout résiderait dans la manière de faire fonctionner les institutions. Sans l’article 49.3 pour ne prendre qu’un exemple, mais brûlant.

Ou alors avoir la puissance de renverser le pouvoir par d’autres moyens que légaux.

La situation actuelle est loin de l’une comme de l’autre de ces possibilités alors, dans l’impuissance, il s’agit de passer le temps.

En résumé, JL Mélenchon dit que la politique allemande est menée par et pour « le noyau central » de la société : les vieux retraités par capitalisation et les suivants de la classe moyenne et moyenne supérieure.

Alors que « le noyau central » de la société allemande est, en dernière instance, le grand capital représenté politiquement par le gouvernement de Mme Merkel qui le sert en s’appuyant sur les couches sociales évoquées et en les arrosant. Ce n’est pas de l’Allemagne, c’est du grand capital de l’Allemagne qu’il s’agit.

Cette différence d’appréciation (l’une, celle J-L M qui se réclame pourtant de la politique n’est au fond que sociologique) est à mes yeux essentielle car, mutatis mutandis, appliquée à la France, elle détermine la ligne de front de la lutte des classes.

Mauris DWAABALA

URL de cet article 28042
   
Même Thème
Un futur présent, l’après-capitalisme, de Jean Sève
Michel PEYRET
Une façon de dépasser le capitalisme Le livre de référence L’essai de l’historien Jean Sève intitulé Un futur présent, l’après-capitalisme (La Dispute, 2006). Ce livre propose une interprétation du mouvement historique actuel dans le sens du dépassement possible du capitalisme. Il énonce ce qu’il envisage comme des preuves de l’existence actuelle de « futurs présents » qui seraient autant de moyens de ce dépassement du capitalisme déjà à l’oeuvre dans le réel. Sur la question économique, la gauche est (...)
Agrandir | voir bibliographie

 

"L’un des grands arguments de la guerre israélienne de l’information consiste à demander pourquoi le monde entier s’émeut davantage du sort des Palestiniens que de celui des Tchétchènes ou des Algériens - insinuant par-là que la raison en serait un fonds incurable d’antisémitisme. Au-delà de ce qu’il y a d’odieux dans cette manière de nous ordonner de regarder ailleurs, on peut assez facilement répondre à cette question. On s’en émeut davantage (et ce n’est qu’un supplément d’indignation très relatif, d’ailleurs) parce que, avant que les Etats-Unis n’envahissent l’Irak, c’était le dernier conflit colonial de la planète - même si ce colonisateur-là a pour caractéristique particulière d’avoir sa métropole à un jet de pierre des territoires occupés -, et qu’il y a quelque chose d’insupportable dans le fait de voir des êtres humains subir encore l’arrogance coloniale. Parce que la Palestine est le front principal de cette guerre que l’Occident désoeuvré a choisi de déclarer au monde musulman pour ne pas s’ennuyer quand les Rouges n’ont plus voulu jouer. Parce que l’impunité dont jouit depuis des décennies l’occupant israélien, l’instrumentalisation du génocide pour oblitérer inexorablement les spoliations et les injustices subies par les Palestiniens, l’impression persistante qu’ils en sont victimes en tant qu’Arabes, nourrit un sentiment minant d’injustice."

Mona Chollet

CUBA : modèle de résistance ou résistance d’un modèle ? (conférence/débat audio)
Conférence de Viktor Dedaj, animateur du site "Le Grand Soir", sur le Libre Teamspeak le 4 Décembre 2011. Notre conférencier nous explique enfin la vérité sur Cuba, sur son régime, et démonte minutieusement toute la propagande des États-Unis contre Cuba. Une conférence aussi excellente qu’indispensable. L’exposé initial de Viktor Dedaj dure une quarantaine de minutes et est suivi de deux heures de questions/débat avec les auditeurs. - http://lelibrets.blogspot.com/ Le compte Youtube ayant (...)
21 
L’UNESCO et le «  symposium international sur la liberté d’expression » : entre instrumentalisation et nouvelle croisade (il fallait le voir pour le croire)
Le 26 janvier 2011, la presse Cubaine a annoncé l’homologation du premier vaccin thérapeutique au monde contre les stades avancés du cancer du poumon. Vous n’en avez pas entendu parler. Soit la presse cubaine ment, soit notre presse, jouissant de sa liberté d’expression légendaire, a décidé de ne pas vous en parler. (1) Le même jour, à l’initiative de la délégation suédoise à l’UNESCO, s’est tenu au siège de l’organisation à Paris un colloque international intitulé « Symposium international sur la liberté (...)
18 
Le fascisme reviendra sous couvert d’antifascisme - ou de Charlie Hebdo, ça dépend.
Le 8 août 2012, nous avons eu la surprise de découvrir dans Charlie Hebdo, sous la signature d’un de ses journalistes réguliers traitant de l’international, un article signalé en « une » sous le titre « Cette extrême droite qui soutient Damas », dans lequel (page 11) Le Grand Soir et deux de ses administrateurs sont qualifiés de « bruns » et « rouges bruns ». Pour qui connaît l’histoire des sinistres SA hitlériennes (« les chemises brunes »), c’est une accusation de nazisme et d’antisémitisme qui est ainsi (...)
115 
Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.