RSS SyndicationTwitterFacebookFeedBurnerNetVibes
Rechercher
Lendemain d’élections européennes

Pousser les réflexions pour y voir plus clair !

Depuis dimanche, chacun s’efforce de comprendre ce qui s’est passé. Avec raison si possible. Que Clémentine Autain, députée de France Insoumise s’interroge, rien de plus normal. Qu’elle le fasse publiquement, pourquoi pas ? Mais tirer à boulets rouges contre le mouvement, sans aucun recul, avec violence témoigne davantage d’une volonté de dénigrer que de construire.

Elle accuse la FI d’avoir érigé des murs plutôt que de créer des passerelles entre les partis de gauche (socialistes, communistes, hamonistes, écologistes). C’est nier les réalités. Le PCF à son congrès a affirmé sa stratégie d’avoir un candidat à chaque élection pour faire entendre la voix communiste. C’est son choix. Hamon et son groupe Générations ont fait de même. Le parti EELV souhaitait profiter de cette élection pour rebâtir une force écologiste autonome ni à droite, ni à gauche. Le PS et Place Publique visait à devenir le pôle central de regroupement de la gauche. Dont acte. Ce n’est pas la FI qui a empêché quoi que ce soit. Chacun a pris ses responsabilités et doit en tirer les leçons amères.

Et la FI me direz-vous ? Sa stratégie de rassemblement du peuple a été élaborée et approuvée par des dizaines de milliers de militants qui ont établi son programme. Ils ont proposé leurs candidats à la commission dont une moitié des participants ont été tirés au sort. Cette commission a élaboré la liste définitive et placé Manon Aubry, non membre du mouvement, à la tête de la liste insoumise. Je n’ai pas entendu Clémentine en critiquer le contenu, le contenant ni la manière d’y être parvenu. Alors, prenons le temps de repérer les obstacles qui nous ont empêché de parvenir au succès et essayons ensemble de trouver les remèdes. Cette stratégie s’oppose à la stratégie de reconstruction d’une gauche factice qui a démobilisé puis écoeuré les électeurs et les militants. Le rassemblements de sigles sans aucune forces réelles ne peut susciter d’empathie, c’est voué à l’échec. L’union de la gauche que certains regrettent de voir disparaître est en fait un cadre étroit, minoritaire, sans avenir. La question que nous devons résoudre demeure le large rassemblement populaire majoritaire qui permettra au peuple la reprise en main de sa destinée. Dans ce mouvement, chacun a naturellement sa place, les 7 millions de voix du premier tour de la présidentielle en sont un socle qu’il nous faut remettre en mouvement pour y agréger de nouvelles forces jusqu’à obtenir une majorité électorale. En ce sens, nous avons échoué aux européennes. Nous n’avons pas capté les fruits de la colère, du mécontentement, de la crise sociale, économique, écologique et politique.

Bien sûr, d’autres diront que les médias, les tenants du capital, les oligarques et le pouvoir ont semé des embûches, travesti la réalité, manipulé les sondages, agité l’épouvantail lepéniste, menti, matraqué leurs idées et leur idéologie. Tout cela est vrai mais il n’empêche que les résultats sont là, implacables. Le Pen recule. Bien que siphonnant les voix de droite, Macron ne réussit pas son pari, arriver en tête du scrutin et élargir sa base de consentement. Les deux sont en échec mais la FI n’engrange pas les résultats espérés alors que les écologistes, prenant appui sur les manifs pour le climat, s’en sortent mieux. Il serait erroné de rendre Mélenchon le seul responsable d’une telle déconvenue dont la complexité éclate aux yeux de tous.

Je pose quelques questions dans le débat. Pourquoi les quartiers populaires demeurent abstentionnistes ? Pourquoi le mouvement des gilets jaunes, ayant l’appui massif de la population, n’a pas davantage marqué l’opposition à Macron et à Le Pen ? Pourtant nous observons un frémissement avec le déplacement de près de 8% d’électeurs en plus. Ce mouvement n’y est pas étranger. Et les jeunes ? Pourquoi ces nouveaux électeurs ont rejoint EELV plutôt que la FI alors que le programme FI est plus écologiste et qu’EELV a par le passé montré son irrésolution, ses compromissions, ses trahisons écologistes. Ce n’est pas aussi simple pour trouver les réponses.

Nous devrons examiner les comportements électoraux de la classe ouvrière et des salariés qui cette fois-ci ne se sont pas sentis concernés. Le PCF qui a centré sa campagne sur cette catégorie sociale s’est cassé les dents lui aussi. Ce n’est pas la faute à Merluche ! Dans beaucoup de municipalités à direction communiste, les résultats de la FI sont plus qu’encourageants. A méditer tranquillement. J’ai essayé de tracer des pistes, des études plus détaillées vont nous fournir des éléments nouveaux. Ayons la volonté commune d’étudier ensemble ce qui s’est produit pour enrichir nos réflexions et surtout notre action pour en finir avec ce système monarchique qui bloque la société. A la lumière de ce grand mouvement gilets jaunes, puisons les aspirations démocratiques qui vont rassembler au delà de notre pré carré. L’union que nous souhaitons va bien au delà de ce qui a été dans le passé et qui a échoué. L’union que nous voulons, c’est le rassemblement qui englobe les gens de gauche et largement celles et ceux qui n’en sont pas, qui ne s’en reconnaissent pas. Un grand chantier vient de s’ouvrir. Ensemble travaillons-y. Le chemin sera rude mais il sera !

URL de cet article 34964
  

Le choix de la défaite - Les élites françaises dans les années 1930
Annie LACROIX-RIZ
Comment, pour préserver leur domination sociale, les élites économiques et politiques françaises firent le choix de la défaite. Un grand livre d’histoire se définit premièrement par la découverte et l’exploitation méthodique de documents assez nombreux pour permettre des recoupements, deuxièmement, par un point de vue qui structure l’enquête sur le passé (Annie Lacroix-Riz répond à Marc Bloch qui, avant d’être fusillé en 1944, s’interrogeait sur les intrigues menées entre 1933 et 1939 qui conduisirent à (...)
Agrandir | voir bibliographie

 

Depuis 1974 en France, à l’époque du serpent monétaire européen, l’État - et c’est pareil dans les autres pays européens - s’est interdit à lui-même d’emprunter auprès de sa banque centrale et il s’est donc lui-même privé de la création monétaire. Donc, l’État (c’est-à -dire nous tous !) s’oblige à emprunter auprès d’acteurs privés, à qui il doit donc payer des intérêts, et cela rend évidemment tout beaucoup plus cher.

On ne l’a dit pas clairement : on a dit qu’il y avait désormais interdiction d’emprunter à la Banque centrale, ce qui n’est pas honnête, pas clair, et ne permet pas aux gens de comprendre. Si l’article 104, disait « Les États ne peuvent plus créer la monnaie, maintenant ils doivent l’emprunter auprès des acteurs privés en leur payant un intérêt ruineux qui rend tous les investissements publics hors de prix mais qui fait aussi le grand bonheur des riches rentiers », il y aurait eu une révolution.

Ce hold-up scandaleux coûte à la France environ 80 milliards par an et nous ruine année après année. Ce sujet devrait être au coeur de tout. Au lieu de cela, personne n’en parle.

Etienne Chouard

Reporters Sans Frontières, la liberté de la presse et mon hamster à moi.
Sur le site du magazine états-unien The Nation on trouve l’information suivante : Le 27 juillet 2004, lors de la convention du Parti Démocrate qui se tenait à Boston, les trois principales chaînes de télévision hertziennes des Etats-Unis - ABC, NBC et CBS - n’ont diffusé AUCUNE information sur le déroulement de la convention ce jour-là . Pas une image, pas un seul commentaire sur un événement politique majeur à quelques mois des élections présidentielles aux Etats-Unis. Pour la première fois de (...)
23 
Médias et Information : il est temps de tourner la page.
« La réalité est ce que nous prenons pour être vrai. Ce que nous prenons pour être vrai est ce que nous croyons. Ce que nous croyons est fondé sur nos perceptions. Ce que nous percevons dépend de ce que nous recherchons. Ce que nous recherchons dépend de ce que nous pensons. Ce que nous pensons dépend de ce que nous percevons. Ce que nous percevons détermine ce que nous croyons. Ce que nous croyons détermine ce que nous prenons pour être vrai. Ce que nous prenons pour être vrai est notre réalité. » (...)
55 
La crise européenne et l’Empire du Capital : leçons à partir de l’expérience latinoaméricaine
Je vous transmets le bonjour très affectueux de plus de 15 millions d’Équatoriennes et d’Équatoriens et une accolade aussi chaleureuse que la lumière du soleil équinoxial dont les rayons nous inondent là où nous vivons, à la Moitié du monde. Nos liens avec la France sont historiques et étroits : depuis les grandes idées libertaires qui se sont propagées à travers le monde portant en elles des fruits décisifs, jusqu’aux accords signés aujourd’hui par le Gouvernement de la Révolution Citoyenne d’Équateur (...)
Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas | Bernard Gensane
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.