commentaires

Quand la "moyenne" devient le moyen de justifier l’absurde

illustration : Binet

Réflexion inspirée par l’article de Christian DELARUE- "Neomarxisme et la classe sociale" LGS, 29/01/2014.

Camarades, citoyens. Vous me voyez perplexe car depuis quelques temps je me torture l’esprit avec une notion constamment répétée par nos "dirigeants". Effectivement, il est d’usage de parler d’une classe aspirante, la classe "moyenne", (middle class), de la France "moyenne", le Français "moyen".

Je suis très confus car mon souvenir d’école est que "moyen" était plutôt "médiocre". Mais voila qu’aujourd’hui, c’est une norme, une mesure d’excellence. A croire que le milieu du peloton c’est très bien, presque une victoire.

-Moyenne, médian : Qui se trouve au milieu.
 Médiocre : Qui se trouve au milieu, entre le "moyennement" bien, pas si bien que ça et le mauvais.

La "moyenne" d’une population est donc 50%. Dans une consultation électorale, "démocratique", on parle d’une majorité à partir de 50% PLUS UN, et d’une minorité à 50% MOINS UN. La différence entre 49,99% et 50,01% est infime mais aux conséquences et signification remarquablement différentes :

A 50,01% on chante "cocorico" et à 49,99% on déprime.

Alors disons, pour simplifier, que le Français "moyen" c’est 50% (plus ou moins UN) de la population.

Si j’affirme que : Le Français "moyen", à 50,01%, est raciste, égoïste, de droite et réactionnaire, on m’accusera d’être un provocateur, un démagogue qui dénigre la démocratie, et d’insulter le peuple et la république. Rien que ça.

Mais si j’affirme que le Français est "moyennement", (à 49,99%), raciste, égoïste, de droite et réactionnaire, on me dira ; "oui, mais peu importe car la "majorité" des Français ne le sont pas".

Considérons ces quelque propositions et leurs conséquences :

Le Français "moyen" est pauvre et victime de l’exploitation, et
Le Français n’est que "moyennement" pauvre et exploité.

En "moyenne" la France est un pays juste et équitable, et
La France n’est que "moyennement" juste et équitable.

En "moyenne" la France est un pays démocratique, et
La France n’est que "moyennement" démocratique.

Le Français "moyen" respecte les institutions et les valeurs républicaines, et
Les Français ne respectent que "moyennement" les institutions et les valeurs républicaines.

C’est le délire sémantique d’une offensive idéologique des "neo-cons", qui veulent nous faire croire que dans une économie capitaliste "globale" il n’y a plus d’exploiteurs et exploités mais que nous sommes tous des participants actifs, des actionnaires, et que dans un marché de l’offre et la demande, il ne tient qu’a chacun de réussir son potentiel. La classe "moyenne" n’est que "la carotte". Les pauvres, laissés pour compte, ne sont que des "victimes des circonstances" (collateral damage), et que la richesse individuelle est toujours justifiée et méritée.

Les VRAIS "bourgeois", oligarques et autres riches, puissants d’argent, ne craignent pas les imitateurs, les arrivistes, les prétentieux "petit bourgeois", car ils savent que c’est eux qui détiennent le vrai pouvoir et, pour le préserver, sont prêts à "acheter" tous ceux qui leur sont utiles et qui veulent bien leur lécher les bottes.

"Prolétaire", ça fait pauvre, dérisoire, synonyme d’exploitation. Technicien de vente, d’hygiène, sanitaire, agent de fabrication, de production, chef, cadre, responsable de... etc., ça sonne mieux. La promotion (et division) sociale par "titres honorifiques" (et quelques miettes en plus).

Les maitres changent mais les esclaves sont les mêmes.

"La majorité des gens, la plupart du temps, agissent dans l’ignorance et en méconnaissance de cause.

Une minorité de gens, la plupart du temps, agissent avec conscience et en connaissance de cause.

Mais c’est seulement lorsque la majorité des gens, la plupart du temps, agiront en toute conscience et connaissance de cause que le monde serra autrement plus juste et équitable".

C’est ça la lutte de(s) classe(s), l’essentiel du "marxisme dialectique".

Le "Neomarxisme, le campisme, neocampisme" ? Connais pas.

Aujourd’hui, Marx pourrait dire ; "qu’un salarié (ou prolétaire) est toujours l’esclave exploité, et peu importe les petits privilèges (symboliques) individuels qu’on veut bien lui accorder".

"La vanité individuelle est à la conscience sociale ce que l’obscurantisme est à la raison".

Si la confusion de(s) "classe(s)" existe, c’est surtout chez la "majorité" d’exploités qu’on la trouve.

La "moyenne" n’est pas toujours si bien que ça, même plutôt mauvaise.

ADskippy

Print Friendly and PDF

COMMENTAIRES  

05/02/2014 10:58 par babelouest

"Leur" argument est d’autant plus fallacieux, que 75% à 80% de la population est enfournée dans "la moyenne", bon gré mal gré. Et puis il y a 15% qui sont plus ou moins dans la situation de perdre pied pour de bon. Reste un petit 5%, voire bien moins, qui est content de son sort parce qu’il est "au-dessus de tout çà", sans pour autant être content de son sort tout court : il en faut toujours plus.

Une vraie réussite, cette société des inégalités assumées, provoquées, labellisées, structurées, celle du "peuple-classe" de Christian maintenu en esclavage par les éléments de langage des "Beaux Messieurs" souvent fort stupides, mais se tenant les coudes.

06/02/2014 09:15 par PrNIC

citation : C’est le délire sémantique d’une offensive idéologique des "neo-cons"

et la pollution "mentale et langagière" à ce sujet s’étend !

http://www.legrandsoir.info/ne-pren...

06/02/2014 16:01 par Bob Pollet

Quand la "moyenne" ne rend compte de RIEN !

Eleve j’avais 15 /20 en Anglais et 5/20 en Physique
16/20 en Maths et 4/20 en Latin
12/20 en Français et 8/20 en Gym etc

Appréciation générale et moyenne générale ?
j’étais MOYEN

 Bon quelque part et faible ailleurs ?

NON ! MOYEN !

Je me demande si ce passé scolaire n’est pas responsable de mon dégout pour l’eau tiède !

24/08/2014 10:41 par CD

Bonjour,

Je vois que mon texte est cité en lien avec cette salve multiforme. Je m’en étonne un peu :

1) Je ne parle pas de "classe moyenne" car cela n’existe effectivement pas. Donc pas de polémique biaisé !

2) Je constate un usage en terme de "couches sociales" qui n’est pas nécessairement contraire au marxisme.

3) On peut en effet combiner "classisme" (référence aux classes sociales selon Marx) et "stratificationnisme"

4) Le stratificationnisme subdivise les individus soit de façon vulgaire en pauvres, modestes, moyens, aisés, riches, très riches ou soit de façon scientifique en termes de déciles ou par d’autres calculs.

5) Le décile d’en-haut - par exemple- rassemble les individus aisés et riches mais certains sont salariés cadres, d’autres travailleurs indépendants, d’autres patrons moyens ou gros. Il y a donc hétérogénéité du point de vue claviste mais points communs ailleurs : possession de biens immobiliers (maison et résidence secondaires) et mobiliers (actions et obligations) mais nécessité de travailler pour vivre à la différence des rentiers de l’oligarchie tout en-haut, dans le 1%.

5) Cette combinaison entre classisme et stratificationisme vient du fait qu’il y a deux types de rapport sociaux en société : celui dans la production (l’entreprise) face au patrons et celui dans la circulation soit hors production face aux marchés pour l’achat de biens et services.

6) Dans ce dernier rapport social marchand, négligé par le marxisme orthodoxe, c’est la solvabilité (en fin de mois) qui distingue celui qui sera privé du bien ou du service et celui qui y aura accès. Celui qui dégage systématiquement, chaque mois un niveau conséquent d’épargne n’est pas celui qui dégage un profit capitaliste mais il n’est pas non plus comme celui qui termine à zéro ou avec très peu !

7) Néo-marxisme : extrait : Rapporté à l’analyse en termes de classes sociales le "néo" signifie des emprunts d’éléments de type stratificationniste (couches sociales élaborées selon les revenus ou/et le patrimoine possédé) sur la base de marxisme maintenu, d’ou le terme de néo-marxisme

(Commentaires désactivés)
 Twitter        
 Contact |   Faire un don
logo
« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »
© CopyLeft :
Diffusion du contenu autorisée et même encouragée.
Merci de mentionner les sources.