RSS SyndicationTwitterFacebookFeedBurnerNetVibes
Rechercher

Quand la "moyenne" devient le moyen de justifier l’absurde

illustration : Binet

Réflexion inspirée par l’article de Christian DELARUE- "Neomarxisme et la classe sociale" LGS, 29/01/2014.

Camarades, citoyens. Vous me voyez perplexe car depuis quelques temps je me torture l’esprit avec une notion constamment répétée par nos "dirigeants". Effectivement, il est d’usage de parler d’une classe aspirante, la classe "moyenne", (middle class), de la France "moyenne", le Français "moyen".

Je suis très confus car mon souvenir d’école est que "moyen" était plutôt "médiocre". Mais voila qu’aujourd’hui, c’est une norme, une mesure d’excellence. A croire que le milieu du peloton c’est très bien, presque une victoire.

-Moyenne, médian : Qui se trouve au milieu.
- Médiocre : Qui se trouve au milieu, entre le "moyennement" bien, pas si bien que ça et le mauvais.

La "moyenne" d’une population est donc 50%. Dans une consultation électorale, "démocratique", on parle d’une majorité à partir de 50% PLUS UN, et d’une minorité à 50% MOINS UN. La différence entre 49,99% et 50,01% est infime mais aux conséquences et signification remarquablement différentes :

A 50,01% on chante "cocorico" et à 49,99% on déprime.

Alors disons, pour simplifier, que le Français "moyen" c’est 50% (plus ou moins UN) de la population.

Si j’affirme que : Le Français "moyen", à 50,01%, est raciste, égoïste, de droite et réactionnaire, on m’accusera d’être un provocateur, un démagogue qui dénigre la démocratie, et d’insulter le peuple et la république. Rien que ça.

Mais si j’affirme que le Français est "moyennement", (à 49,99%), raciste, égoïste, de droite et réactionnaire, on me dira ; "oui, mais peu importe car la "majorité" des Français ne le sont pas".

Considérons ces quelque propositions et leurs conséquences :

Le Français "moyen" est pauvre et victime de l’exploitation, et
Le Français n’est que "moyennement" pauvre et exploité.

En "moyenne" la France est un pays juste et équitable, et
La France n’est que "moyennement" juste et équitable.

En "moyenne" la France est un pays démocratique, et
La France n’est que "moyennement" démocratique.

Le Français "moyen" respecte les institutions et les valeurs républicaines, et
Les Français ne respectent que "moyennement" les institutions et les valeurs républicaines.

C’est le délire sémantique d’une offensive idéologique des "neo-cons", qui veulent nous faire croire que dans une économie capitaliste "globale" il n’y a plus d’exploiteurs et exploités mais que nous sommes tous des participants actifs, des actionnaires, et que dans un marché de l’offre et la demande, il ne tient qu’a chacun de réussir son potentiel. La classe "moyenne" n’est que "la carotte". Les pauvres, laissés pour compte, ne sont que des "victimes des circonstances" (collateral damage), et que la richesse individuelle est toujours justifiée et méritée.

Les VRAIS "bourgeois", oligarques et autres riches, puissants d’argent, ne craignent pas les imitateurs, les arrivistes, les prétentieux "petit bourgeois", car ils savent que c’est eux qui détiennent le vrai pouvoir et, pour le préserver, sont prêts à "acheter" tous ceux qui leur sont utiles et qui veulent bien leur lécher les bottes.

"Prolétaire", ça fait pauvre, dérisoire, synonyme d’exploitation. Technicien de vente, d’hygiène, sanitaire, agent de fabrication, de production, chef, cadre, responsable de... etc., ça sonne mieux. La promotion (et division) sociale par "titres honorifiques" (et quelques miettes en plus).

Les maitres changent mais les esclaves sont les mêmes.

"La majorité des gens, la plupart du temps, agissent dans l’ignorance et en méconnaissance de cause.

Une minorité de gens, la plupart du temps, agissent avec conscience et en connaissance de cause.

Mais c’est seulement lorsque la majorité des gens, la plupart du temps, agiront en toute conscience et connaissance de cause que le monde serra autrement plus juste et équitable".

C’est ça la lutte de(s) classe(s), l’essentiel du "marxisme dialectique".

Le "Neomarxisme, le campisme, neocampisme" ? Connais pas.

Aujourd’hui, Marx pourrait dire ; "qu’un salarié (ou prolétaire) est toujours l’esclave exploité, et peu importe les petits privilèges (symboliques) individuels qu’on veut bien lui accorder".

"La vanité individuelle est à la conscience sociale ce que l’obscurantisme est à la raison".

Si la confusion de(s) "classe(s)" existe, c’est surtout chez la "majorité" d’exploités qu’on la trouve.

La "moyenne" n’est pas toujours si bien que ça, même plutôt mauvaise.

ADskippy

URL de cet article 24266
  

Google contre Wikileaks
Julian ASSANGE
En juin 2011, Julian Assange reçoit un visiteur inhabituel dans sa petite maison de campagne anglaise en résidence surveillée de Ellingham Hall : le président de Google en personne, Eric Schmidt, venu tout droit de la Silicon Valley. Le général assiégé de WikiLeaks, la plus audacieuse entreprise d’édition insurrectionnelle connue à ce jour, et l’empereur d’Internet vont croiser le fer : du Printemps arabe aux bitcoins, et des solutions technologiques aux problèmes politiques, tout les oppose. La (...)
Agrandir | voir bibliographie

 

« Il y a une idée sur laquelle chacun semble d’accord. « Vaincre Daesh », comme l’a exprimé le secrétaire d’Etat Tillerson. Laissez-moi poser juste une question : Pourquoi ? Il est temps pour Trump d’être Trump : extrêmement cynique et imprévisible. Il lui faut vaincre Daesh en Irak. Mais pourquoi en Syrie ? En Syrie, il devrait laisser Daesh être le cauchemar d’Assad, de l’Iran, de la Russie et du Hezbollah. Exactement comme nous avons encouragé les moudjahidines à saigner la Russie en Afghanistan. »

Thomas Friedman, « In Defense of ISIS », New York Times, 14 avril 2017.

Comment Cuba révèle toute la médiocrité de l’Occident
Il y a des sujets qui sont aux journalistes ce que les récifs sont aux marins : à éviter. Une fois repérés et cartographiés, les routes de l’information les contourneront systématiquement et sans se poser de questions. Et si d’aventure un voyageur imprudent se décidait à entrer dans une de ces zones en ignorant les panneaux avec des têtes de mort, et en revenait indemne, on dira qu’il a simplement eu de la chance ou qu’il est fou - ou les deux à la fois. Pour ce voyageur-là, il n’y aura pas de défilé (...)
43 
Analyse de la culture du mensonge et de la manipulation "à la Marie-Anne Boutoleau/Ornella Guyet" sur un site alter.
Question : Est-il possible de rédiger un article accusateur qui fait un buzz sur internet en fournissant des "sources" et des "documents" qui, une fois vérifiés, prouvent... le contraire de ce qui est affirmé ? Réponse : Oui, c’est possible. Question : Qui peut tomber dans un tel panneau ? Réponse : tout le monde - vous, par exemple. Question : Qui peut faire ça et comment font-ils ? Réponse : Marie-Anne Boutoleau, Article XI et CQFD, en comptant sur un phénomène connu : "l’inertie des (...)
93 
Hier, j’ai surpris France Télécom semant des graines de suicide.
Didier Lombard, ex-PDG de FT, a été mis en examen pour harcèlement moral dans l’enquête sur la vague de suicides dans son entreprise. C’est le moment de republier sur le sujet un article du Grand Soir datant de 2009 et toujours d’actualité. Les suicides à France Télécom ne sont pas une mode qui déferle, mais une éclosion de graines empoisonnées, semées depuis des décennies. Dans les années 80/90, j’étais ergonome dans une grande direction de France Télécom délocalisée de Paris à Blagnac, près de Toulouse. (...)
69 
Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas | Bernard Gensane
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.