C’est également tout le mal que je souhaite à la FI... mais, je vous avoue avoir plus que des doutes sur l’issue de ce nv scrutin...
on peut bien passer son tp à adopter la méthode Coué, mais il semble que le nv président bénéficie toujours de cet état de grâce qu’il a su semer lors de la présidentielle, et qu’il n’a pas encore trop bousculé les électeurs pour que ceux-ci lui en tiennent rigueur...
cela viendra, quand ils seront sur les plages et qu’ils découvriront la réalité en septembre... d’ici-là, je crains vrmt pour la FI pour les législatives, qu’elle n’arrive une fois de plus que "juste" derrière les autres... (mais j’espère vrmt me tromper !!)

OUI, mais nous avons perdu beaucoup de temps... Je viens de m’apercevoir qu’il fallait minimiser la défaite du 23 avril et parler des législatives comme outil de vengeance utilisable dès le 23 avril à 20h15... Aux pressions imbéciles il aurait été intéressant de répondre "on s’en fout de la future victoire de Macron + on se vengera aux législatives".

A la France Insoumise, nous sommes des "gens de rien". Nous sommes vêtus à la décontract’, autrement dit à la déglingue. Il suffit de voir nos dégaines en meeting : ça ne dégage pas du tout le même style que chez les LR ou les REM. Nous n’en imposons pas par une supériorité, nous sommes ordinaires, ne possédant pas la prestance des gens du dessus. Nous n’avons pas ce vernis, cette assurance. Il y a des candidats chômeurs, des noms aux consonances arabes : en zone rurale, ça n’emportera pas l’enthousiasme !
A la REM, beaucoup de chefs d’entreprises, parfois avocats, ayant l’habitude de la prise de parole, cette aisance "naturelle" chèrement acquise dans les bonnes écoles et loisirs de prestige.
Donc sans parler du cirage et de la lèche prodiguée par les animateurs et présentateurs de télé et radio ( improprement nommés journalistes), nous partons avec un sérieux handicap face à l’opinion. Les électeurs aiment cette sécurité de s’en remettre aux mains de l’aristocratie ou du pouvoir de l’argent, persuadés que les bonnes relations avec le milieu de l’entreprise, de l’industrie et de la finance sont nécessaires pour prospérer. Peu d’électeurs croient que le populo puisse se débrouiller par lui-même avec ses propres forces, compétences, qualités, organisations, valeurs, fois....
Toute façon, il était prévu que la droite l’emporte s’il n’y avait pas eu ce dévoilement des dessous chics de Fillon. Macron n’est jamais qu’une version modernisée de la droite. Ça suit son cours.

Comme j’ai pu déjà l’écrire par ailleurs, l’autre élément qui joue en faveur du grand renovator de la vie politique, M. modernisation, c’est le fait qu’avant ce 3è tour les électeurs n’ont pas encore eu le temps de goûter aux joies de la mise en œuvre de la destruction de tout le système social français et ses impacts sur leur vie personnelle (santé, école) et professionnelle.

C’est qu’en effet, renovator 1er nous propose ce qu’en PNL on nomme très prosaïquement "plus de la même chose" et fait l’objet de longues études en philosophie de la connaissance.

En guise d’amuse-bouche il nous propose une loi d’extra-terrestre, du jamais vu de l’inouï, roulement de tambours : une nième loi de "moralisation" de la vie politique (parce que la vie des affaires, elle est tellement morale qu’il est urgent de ne pas y toucher). Et dont on change le nom pour l’habiller d’un coup de jeune, technique toute énarchesque. De cette loi, portée par le mieux placé de son gouvernement en la matière, la cape rouge dissimule mal l’estocade qu’il va nous planter profond en détruisant les accords du CNR, en réduisant les effectifs de la fonction publique (démerdez-vous pour vos démarches et surtout si vous êtes en zone rurale sans véhicule), bref malheur aux salops de pauvres notamment des classes moyennes qui sont trop BIP BIP BIP pour avoir réussi à être milliardaires.

Ainsi le coup de grâce arrivera post élections. Dans l’élan novateur qui le caractérise il propose donc d’amplifier les lois économiques initiées dès les années 1980 par et "very special thanks to" margaret et ronald (deux grand intellectuels philanthropes). Avec l’aveuglement qui caractérise les capitalistes néolib pour qui toute échelle de valeur se ramène au pognon, le locataire de l’Élysée suggère donc que les recettes vieilles de plus de 30 ans et qui aboutissement à un creusement des inégalités équivalent à celui des années 1930, à la montée des fous religieux et leurs pendants fascistes, à la déstabilisation du monde, aux guerres, aux réfugiés, à la paupérisation du plus grand nombre et à l’enrichissement de 1 % de la population, à la destruction de notre écosystème, etc...etc... ont échoué car pas menées avec assez d’énergie. En somme une jeune vessie pour de vielles lanternes.

Quant à ceux qui continuent de bêler "laissons-lui une chance de faire ses preuves" renvoyons-les à ses précédentes fonctions, où même s’il n’avait pas totalement les mains libres et a fini le travail en se dissimulant (une fois de plus) derrière une marionnette, ses réalisations mènent déjà aux réseaux de cars (qui sont en grandes difficultés) et à l’ubérisation (qui montre enfin ses effets sur ses esclaves). Qu’en sera-t-il s’il a toutes les manettes ?

Petite précision, salops parmi les salops de pauvres, les fonctionnaires.
Responsables de tout, de l’état déplorable des finances publiques (qui n’a rien à voir avec la médiocrité des précédents gouvernements pendant maintenant 40 ans, encore moins avec le sauvetage des joueurs de monopoly aux frais du contribuable qui n’ont rien eu de plus urgent à faire avec nos 600 milliards d’euros que se rétribuer grassement en récompense de leur grande rigueur dans la gestion), du chômage de masse qui ne cesse de s’accroître, ces branleurs qui nous soignent, viennent éteindre nos incendies, éduquent nos enfants, et j’en oublie sont l’objet de toutes les détestations de la caste capitalo-libé.
Et pour cause, théorisés comme le noyau dur de la pêche des catégories professionnelles, ces salops de privilégiés ont les moyens de faire grève sans être sanctionnés financièrement (où les abrutis de LR LREM et ses alliés et FN vont-ils chercher de telles absurdités on se le demande) et de peser sur le déploiement sans entraves des politiques ultra-lib.
Parmi les têtes de proue (de bip serait plus adéquat) la sucrée NKM qui préconise la démission de la fonction publique des élus fonctionnaires au nom de l’égalité. Bien sûr bichette, le nivellement par le bas c’est tellement plus glamour que le nivellement par le haut et le rétablissement des conditions économiques et politiques permettant le retour à la primauté du CDI et au respect de la constitution. D’ailleurs je prêche pour la mise en place du contrat de travail à vie pour tous en toute simplicité.

D’où l’importance de laisser le plus de monde possible s’exprimer, d’enseigner au plus de monde possible les ficelles et les rouages des débat. Effectivement ceux qui font les grandes écoles (Et même les lycées chers) apprennent à parler en public.

Je pense que les communistes également, par un long apprentissage, une culture, une connaissance de l’histoire et des théories politiques détiennent une part très importante de notre moyen de former et de nous défendre. Il faut vraiment divulguer, enseigner toute cette science. Je ne suis pas communiste, mais j’admire toute cette construction et rigueur que j’apprécie chez Geb, Fabrice Aubert... Leur mémoire solide et argumentée m’impressionne beaucoup. C’est du boulot à la base !
Voilà, c’est dit.

Je déplore effectivement ne pas disposer de cette science. A l’oral je suis nulle n"ayant jamais appris. Ainsi cette capacité de ce nouveau gouvernement à parler longuement pour ne rien dire ne cesse de me fascinner.

Concernant l’aisance du discours, au final je pense que c’est relativement peu important. Du moins comparé à ce qui me semble le l’obstacle principal, un des points mis en lumière par Herman et Chomski dans la fabrication du consentement. A savoir, en résumé, la difficulté à tenir un discours qui va à contre courant.

En effet, tant qu’on répète les clichés propagés par les dominants et leurs médias, pas besoin de justifier quoi que ce soit et on peut facilement enchaîner les lieux communs. Par contre, si l’on se met en tête de présenter une autre vision du monde, ou simplement des solutions alternatives, alors non seulement il faudra justifier chaque étape du raisonnement, mais le pire, c’est qu’on aura tout simplement pas le temps (d’antenne) nécessaire.

A Assimbonanga,

Merci pour le compliment. En effet, à 59 ans, je n’ai plus qu’une mission, transmettre ce que j’ai appris d’autres. C’est un passage de témoins. En sachant qu’en lisant j’apprends encore. L’article sur les bateaux, comme espace d’exploitation, est superbe.

https://www.legrandsoir.info/marcus-rediker-il-est-important-de-montrer-comment-les-classes-populaires-ont-fait-histoire.html

J’avais moi même écrit un papier sur les porte containers que je n’ai pas publié suite à l’inauguration du "Jules Vernes" par Hollande : "Voyage au centre du capitalisme", qui montrait les mêmes logiques. L’important dans cette historie est de rester fidèle aux valeurs de l’Emancipation. On apprends au fur et à mesure, par la combinaison entre théorie et pratique. Personne n’est parfait, c’est donc le collectif qui permets l’émancipation.
Fabrice

Merci Fabrice Aubert. Il est vrai qu’on peut tout au long de sa vie s’informer, se former. Ça prend du temps, certes. Au sujet du Venezuela, on peut s’abonner au blog de Thierry Deronne et on reçoit ainsi les nouvelles au fur et à mesure. La connaissance est un écheveau qui se dénoue petit à petit. Tenir un discours n’est pas le but : c’est de comprendre. Une fois qu’on a les éléments en tête "ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément". Faut juste se donner quelques années d’études et d’observation.
En ce moment, sur les chaînes gratuites de télé, est diffusé un documentaire sur l’anarchisme, Ni dieu ni maître, une histoire de l’anarchisme. C’ est un documentaire de Tancrède Ramonet, sorti en 2016. Le film est découpé en deux parties. Surveiller sur les programmes de télé s’il passe à nouveau. On peut le regarder par bouts ou en entier, y revenir. C’est par cette sorte de pensum qu’on apprend l’histoire. Bon, évidemment, on n’est que ce qu’on est et tout le monde n’a pas une mémoire d’éléphant ni le goût de mettre en avant son savoir mais au moins, on a son quant-à-soi face à la propagande ordinaire des Pujadas, Seux, Leparmentier, Nathalie Saint-Cricq, toute cette engeance !