Plein écran
commentaires

Maintenant que la Grande-Bretagne a reconnu l’Etat palestinien, il est temps d’oublier la farce de la solution à deux Etats (The Independent)

Depuis que la Conseil national palestinien (CNP) a déclaré unilatéralement l'indépendance en 1988, plus de 130 pays ont reconnu l'Etat de Palestine. En fait, il y a à peine une semaine, le nouveau Premier ministre suédois, Stefan Löfven, a déclaré, dans un communiqué de politique étrangère, que la Suède allait reconnaître l'Etat palestinien. Lundi, le Royaume-Uni a suivi et a voté en faveur de la reconnaissance de la Palestine en tant qu'Etat par 274 voix contre 12 (plus de la moitié des députés de la Chambre des Communes n'ont pas voté).

Beaucoup de ceux qui sont solidaires de la Palestine voient cela comme une victoire, et présument que cela conduira finalement à une solution de deux Etats et la fin de l’occupation israélienne. C’est grotesque, car la solution de deux Etats maintiendra les Palestiniens enfermés dans diverses formes d’occupation. La seule possibilité maintenant est la solution d’un seul Etat (appelé peut-être "Israël et Palestine", dans la même veine que Bosnie-Herzégovine) où chaque individu a le droit de vote, indépendamment de son origine ethnique, de son appartenance religieuse et de son orientation sexuelle. Tant que les dirigeants palestiniens et les autres pays n’admettront pas ceci comme seule voie à suivre, les Palestiniens n’ont aucun espoir de libération.

En effet, la direction palestinienne a considéré l’adoption de la motion de la Chambre des Communes comme très favorable, et le docteur Hanan Ashrawi, membre du comité exécutif de l’Organisation de Libération de la Palestine a estimé que "la reconnaissance de la Palestine et de son peuple est à la fois une décision de principe et un pas important vers la justice et la paix."

Sur les réseaux sociaux, la réponse palestinienne a été variée mais un assez grand nombre de gens ont soutenu avec excitation que c’était un pas dans la bonne direction. Un démarche qui prend une part de responsabilité pour un problème qui a ses racines dans l’impérialisme britannique, et reflète le mécontentement du Royaume-Uni vis-à-vis des attaques contre Gaza et des annonces récentes d’expansion des colonies.

Même si tout était vrai, nous ne devons pas nous laisser aveugler par l’esthétique de cette notion d’"Etat" palestinien. En réalité, la notion internationalement reconnue d’un Etat palestinien ne réalise pas du tout les aspirations palestiniennes de libération et d’égalité.

Un Etat palestinien signifie la poursuite des négociations dans le schéma de la solution de deux Etats, qui prône l’existence, côte à côte, d’un Etat palestinien et d’un Etat juif israélien. Cette solution nie le droit au retour des réfugiés palestiniens et marginalise totalement les citoyens palestiniens d’Israël, qui resteraient des citoyens de seconde zone dans un Etat conçu pour les Juifs seulement.

L’Etat d’Israël n’autorisera jamais non plus un Etat palestinien souverain qui aura le contrôle total sur ses frontières, son économie et son armée. L’Etat palestinien serait ainsi simplement un mécanisme de maintien de la population palestinienne comme peuple passivement opprimé.

Même si nous négligeons les aspects négatifs de la solution à deux Etats, nous ne pouvons pas négliger le simple fait que cette solution est morte. Depuis les accords d’Oslo, la Cisjordanie a été disloquée en bantoustans avec le mur illégal d’apartheid qui rend impossible la libre circulation de la plupart des Palestiniens. L’expansion des colonies atteint des niveaux record et il y a maintenant plus de 350 000 colons en Cisjordanie.

Les militants pro-Palestine doivent donc être prudents. Cette démarche suit une voie diplomatique qui "maintient" la population palestinienne plus qu’elle ne la libère. Il est donc temps que la communauté internationale cesse de soutenir la limitation de la liberté palestinienne (habilement dissimulée par la solution de deux Etats) et une accentuation de la séparation.

Il est temps de commencer à soutenir les droits des Palestiniens où ils se trouvent, que ce soit dans les territoires occupés, en Palestine historique ou dans les camps de réfugiés. Et il est temps d’aller vers un discours politique qui promeuve une solution d’un seul Etat en Israël et Palestine ; un Etat qui défende l’égalité et l’inclusion sur l’ethnocratie et l’exclusion.

Source : The Independant http://www.independent.co.uk/voices/comment/now-britain-has-recognised-palestinian-statehood-its-time-to-forget-about-a-farcical-twostate-solution-9796224.html

Traduction : MR pour ISM

 http://www.ism-france.org/analyses/Maintenant-que-la-Grande-Bretagne-a-reconnu-l-Etat-palestinien-il-est-temps-d-oublier
Print Friendly and PDF

COMMENTAIRES  

30/10/2014 07:47 par jean-marie Défossé

Bien d’accord avec Yara ! Un Etat palestinien ne résoudra pas les problèmes des palestiniens .

Dites aux amérindiens d’Amérique du Nord (et même du Sud) qu’ils habitent un pays ou un Etat , et ils vous répondront unanimement qu’ils ne sont seulement que parqués dans des réserves , à l’identique aux réserves fauniques de cette même Amérique . Réserves fauniques bien entendu exemptées de l’introduction volontaire d’alcool , de drogue et de Bien Etre Social pour survivre (RSA Nord Américain) ; et où les animaux dits sauvages sont mieux considérés et ont droit à plus d’égards de la part "d’êtres humains" à deux pattes dits "civilisés" que sont les dirigeants de ces pays que l’on ose prétendre exemplaires !

Le sort des palestiniens risque fort d’être comparable dans le temps à celui des indiens d’Amérique .
De plus , un nouvel Etat ne supprimera pas les murs d’incompréhensions ou d’ignorances entre les deux peuples , et permettra en outre de maintenir une situation de belligérance rentable pour la droite israélienne , car justifiant l’emploi et donc la fabrication et la vente d’armes ! Et en maintenant un autre peuple en état de pauvreté constant , il est plus facile , en collaboration avec les monarchies arabes , d’acheter et de recruter quelques palestiniens prêts à en découdre avec les israéliens afin de perpétuer ce bellicisme "cancéreux" d’où s’étendront les "adhérences" nécessaires à l’entrée du Proche-Orient dans un 3ème conflit mondial.

Quelques soient les avis contraires destinés à masquer les réalités de cette région du Monde , ce conflit qui perdure depuis plus de 60 ans et aux seuls détriments du peuple palestinien , a pour origine principale l’imbroglio religieux de toutes les confessions , lesquelles se livrent à une concurrence féroce en se disputant la prééminence et la présence de leur doctrine sur la ville de Jérusalem et sur l’ensemble de la Palestine .

Des solutions de PAIX existent dont les obstacles volontairement entretenus peuvent malgré tout être surmontés .
Mais ces solutions sont généralement occultés par des intérêts partisans et extérieurs au Proche-Orient.
Pourtant , autant des deux côtés belligérants , existe une soif pour une Paix durable et qu’on ne vienne pas dire des palestiniens qu’ils n’ont pas largement prouvé durant ces plus de 60 ans de guerre , leur grande tolérance et leur capacité à s’adapter à toute nouvelle situation .
De nombreuses familles palestiniennes ne recherchent qu’à vivre décemment et en harmonie avec leur environnement.
Encore faut-il que tout ne soit pas fait pour en faire les éternels bouc-émissaires du Proche-Orient .
Des forces de dislocations extérieures ne veulent surtout pas créer de précédents dans ces solutions de Paix ; précédents qui nuiraient gravement à leur hégémonie prédatrice et mortifère sur les peuples , conditions sine qua non à leur mainmise et leur emprise sur les peuples de cette planète .

Une de ces solutions serait :
UN SEUL ETAT POUR DEUX PEUPLES , et soumission de la ville de Jérusalem à un régime d’administration INTERNATIONALE !
Si le Docteur Zamenhof , juif polonais et créateur de la langue internationale ESPERANTO , fut capable d’être visionnaire et avant-gardiste sur l’usage d’une langue permettant aux hommes de différents pays (et différentes religions) d’échanger leurs idées et d’exprimer leurs pensées , il le fit dans un but de PAIX entre les peuples et non pas dans le but de faciliter les interrogatoires musclés d’une police ou d’une armée aux services d’un capitalisme sans foi ni loi .

03/11/2014 20:15 par triaire

Je pense aussi que deux états ne sont pas possible en Palestine : il faut absolument obtenir un seul état pour tous.
Reconnaitre deux états est encore un leurre, les Palestiniens sont dans des bantoustans .
L’Apartheid doit prendre fin, c’est la seule solution .

11/02/2015 20:12 par reymans

Entièrement d’accord, une quelconque solution à deux états n’est guère plus qu’un leurre depuis bien longtemps déjà
Et comme souligné dans un commentaire précédent, les palestiniens ont démontré leur grande tolérance et leur capacité d’adaptation
Seule une concorde civile dans un état unique pour tous peut sauver la mise
Restera des questions en suspens, comme l’indemnisation des Palestiniens, le retour des réfugiés qui rendrait forcement les citoyens de confessions juives minoritaires
Rien que la question des indemnités dues aux Palestiniens est juste... insurmontable, ca colle le tournis...

(Commentaires désactivés)
 Twitter        
 Contact |   Faire un don
logo
« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »
© CopyLeft :
Diffusion du contenu autorisée et même encouragée.
Merci de mentionner les sources.