Le risque de tuer Kadhafi ?

Ouf ! Enfin un commentaire sensé. depuis une heure, je parcours le web, à la recherche d’une information "objective". Et d’une réaction sensée. Presque rien sur nouvelobs, idem sur libé,tout sur la boîte noire de l’avion que je sais plus son chiffre et le pape et le mariage. Au secours ! Et ségolène et... je ne sais plus. Je ne suis pas kadhafiste non plus. Mais contre les guerres coloniales. Alors merci à Théophraste de son mot.

Si Khadaffi est une pourriture, nos dirigeants sont des super pourritures ! Tuer quatre innocents, dont trois enfants, au nom du droit international quand on est muni d’une feuille de route qui prévoit uniquement la neutralisation de l’espace aérien d’un pays, c’est le comble du cynisme et de l’abject dans une démocratie !

Au lieu de cela on bombarde à distance des habitations humaines et personne pour s’en indigner dans notre presse alignée et notre personnel politique. Cette inertie totale devant l’abjection est proprement incroyable dans un régime de liberté comme le nôtre !

Et dire que nos politiques ont fait semblant de croire qu’ils allaient nous faire gober qu’il s’agissait d’une guerre humanitaire pour éviter le massacre d’innocents ! Mais qui se rend compte de l’incongruité totale de la situation !

Si les mots veulent encore dire quelque chose, ce dont il est plus que permis de douter sur la foi de cet exemple, tout ceci n’est que monumentale foutage de g... Comme tout le reste !

Inadmissible façon de faire qui condamne leurs auteurs et celles et ceux qui ne condamnent pas !! Car leur silence les rend complice de cette invraisemblable descente dans l’ignominie.

Ici, des photos du "risque calculé" : http://www.cubadebate.cu/noticias/2011/04/30/otan-asesina-hijo-de-
gadaffi-lider-libio-sobrevive-al-ataque/

La prise de position de Hugo Chavez :

"Sans doute que l’ordre donné était de tuer Kadhafi sans souci de savoir qui était tué, c’est un assassinat"

"Je ne sais pas comment on peut tolérer ça, je ne sais pas comment on peut l’excuser. Qui peut soutenir cela, je ne sais pas comment comment l’Europe fait pour appuyer cela"

(...) De son côté, l’OTAN confirme les bombardements sur Tripoli, mais pas la mort du fils de Kadhafi.

Chavez a accusé les etats-Unis et l’OTAN d’être atteints de "folie napoléonienne" et "fasciste" et a critiqué directement les chefs de gouvernement d’Espagne, de France et d’Italie "qui n’ont engagé aucune négociation avec la Libye" pour la participation de ces pays à l’opération militaire internationale en Libye.

http://www.cubadebate.cu/noticias/2011/05/01/chavez-asegura-
que-el-ataque-de-la-otan-contra-la-familia-gadafi-es-un-asesinato/

Avant la tentative d’assassinat de Kadhafi, le 26 Avril 2011, Wladimir Poutine avait dit :

"L’OTAN n’a pas pour mandat de tuer Kadhafi"

http://www.cubadebate.cu/noticias/2011/04/26/la-otan-no-tiene-
mandato-para-matar-a-gadafi-advierte-putin/

Et le 6 Avril 2011, Ria Novosti titre ainsi un article du journaliste Andrei Fediashin :

La CIA pourrait être en train d’exécuter un plan pour tuer Kadhafi

(...) On peut supposer que les agents de la CIA sont arrivées en Libye avant que les forces de la coalition internationales ne commencent à bombarder le pays le 19 Mars dernier.

(...) Ce qui signifie que les agents secrets des USA ont fourni des armes aux forces d’oppositions, les ont entraînées, contrôlées, et il est possible qu’ils aient assumé le mandat militaire des opérations des Etats-Unis.

(...) L’administration d’Obama écarte cela avec un tel empressement qu’on pense à une expression anglaise : "Je commence à croire quelque-chose particulièrement à partir du moment où c’est nié officiellement"

http://www.cubadebate.cu/noticias/2011/04/06/la-cia-podria-estar-ejecu...

Vous nous fatiguez avec toutes ces histoires ! Vous savez très bien que les fanatiques islamiste se servent de leur famille comme bouclier humain. Ca c’est déjà vu non ?

Et si on parlait plutôt du Drame de Nantes ?

En effet, là on y peut rien. Un drame familial ? un père fou ? Supputons, elaborons, réfléchissons et demandons plus de sécurité pour nos familles. Des flics partout, des caméras dans nos rues (et nos chambre où la plupart des violences conjugales ont lieu), une présidente forte qui mettra dehors les étrangers fauteurs de troubles ...

Alors que les bombes que nous payons de nos impôts, que nos industriels fabriquent et que notre armée largue tous les jours, tuant des dizaines et des dizaines de persones là on y pourrait quelque chose ! Foutre dehors Sarkozy et sa bande d’épiciers mercenaires.

Alors s’il vous plait parlons d’autre chose.

non Theophraste, même pas à Charonne, c’était pour la paix et contre l’OAS, pas contre les guerres coloniales

Selon la version officielle, Oussama ben Laden, le chef d’Al-Qaïda aurait été tué dimanche au Pakistan lors d’une opération commando américaine.

"Ben Laden", alors qu’on ne l’attendait plus, a donc été "découvert" 10 ans plus tard, au Pakistan, où ils avaient toujours pensé qu’il était, mais pour la "capture" duquel ils avaient envahi l’Irak et l’Afghanistan, au cas où (de même qu’ils y cherchaient les terroristes du 9/11 alors qu’ils étaient plutôt saoudiens ou occidentaux, mais tout le monde n’est pas obligé d’être fort en géographie).

Ce ne serait pas nous prendre pour des truffes, ça ? Mais tant que ça marche, il n’y a pas de raison de s’en priver.

Il paraît qu’à Ground zéro, c’est la liesse. Comme c’était la liesse pour la béatification d’un couple d’aristos anglais et le mariage de JPII. Qu’est-ce qu’ils vont pouvoir trouver demain pour qu’on descende à nouveau dans la rue ?

Pour revenir à cet assassinat, ne viendrait-il pas faire opportunément diversion et masquer, justement, l’assassinat d’innocents en Libye et les tentatives de tuer Kadhafi en toute illégalité ?

D’autre part, Obama a déclaré : " j’ai déterminé que nous avions suffisamment de renseignements pour agir, et ai autorisé une opération destinée à capturer et à le présenter devant la justice."

"Justice est faite", a-t-il dit également en annonçant la mort du présumé Ben Laden.

Où on voit bien que la justice selon Saint-Obama, qui ne s’embarrasse pas de formalités excessives, c’est, donc, plutôt "dead que alive".

A l’ouest, rien de nouveau, en fait.

C’est la grosse cavalerie.

Message envoyé sur le blog de Mélenchon.
L intervention en Libye n’était pas attendue par le peuple en insurrection mais par une certaine communauté dans le pays.C est une guerre impérialiste et rien de plus... .le reste c’est de la masturbation intellectuelle comme les agitations de BHL.Et je regrette vraiment la position de Jean luc sur le sujet.Ou a t’on vu une révolution appuyée par l’OTAN et la CIA ? le mandant de l’ONU a servie de prétexte et de justification pour s’ingérer dans une guerre civile et attaquer un état souverain.Pour "protéger" les civils on bombarde le logement du fils de Kadhafi et on tue trois enfants plus les autres dont on ne parle pas à Tripoli.Ou sont les objectifs militaires dans tout ça... ..on cherche à assassiner Kadhafi c’est tout ! et c’est un chef d’état quoi qu’on en pense et c’est inadmissible.Les rebelles et l’OTAN refusent de négocier ils veulent changer le régime et c’est tout ! et je suis triste que la gauche garde ce silence complice ou suive le mouvement.En Libye il n’y a pas de révolution c’est un coup d’état appuyé par l’empire et la même chose se prépare en Syrie avec des destabilisations de l’intérieur appuyées par l’étranger êtes vous si naifs camarades ? et demain l’Iran... ..
Je suis un militant triste... ... ... ... ..

Bonjour Maxime.....Je l’ envoi à Mélenchon car c’ est lui que je soutiens et je suis déçu que la gauche de la gauche défende de telles positions.Je me fiche des autres qui ont toujours été dans l’ ensemble des va t’en guerre !
Bombarde t’ on israel quand Gaza est sous les bombes ?

"Un drame familial ? un père fou ?"

Pour les fous, il y a bien le DSM-V

http://stopdsm.blogspot.com/

Mais il risque de ne pas être suffisant pour faire enfermer tous les "conspirationnisres", car il y en a beaucoup. Ne serait-ce que ceux qui se roulent par terre de rire (mais chez eux) en entendant Obama nous déclarer le plus sérieusement du monde que les USA viennent d’accomplir un haut-fait guerrier en assassinant Ben Laden (qui serait mort depuis belle lurette).

Merci de ce bref rafraichissement de mémoire : je commençais à penser que ce conflit était légitime !
J’ai même lu que certain français se demandait pourquoi nous n’étions pas déjà en Syrie.
Sarcasmes à part, cet évènement est révoltant, tout comme notre ingérence dans ce pays.
L’opinion du peuple français a-t’elle été déjà sollicitée pour décider d’aller broyer des vies ici ou ailleurs ?
JAMAIS !
Allons au fondamental : abolissons l’armée !
Ouais je sais, encore une idée bien idéaliste.
Osons !

....les Français ne sont plus depuis qu’ils ont votés Sarko. Paix a leur à‚me !

Ces quatre morts [de la population civile] sont victimes d’un bombardement délibéré de l’OTAN. Comme tout bombardement, il est nécessairement aveugle de ses victimes. Mouammar Kadhafi aurait pu en être [c’était le but recherché], et même s’il en avait été, il n’en resterait pas moins que d’autres victimes auraient existées.

Cela se nomme crime de guerre et devrait [doit] être jugé comme tel. C’est ce que devrait être le positionnement de l’ONU, si elle se référait à la charte qui la constitue, "pour ne pas refaire les atrocités commises durant la seconde guerre mondiale".

Si tel n’est pas le cas, nous ne nous plaindrons pas que d’autres nous appliquent le [même] traitement que nous leur faisons subir présentement, tout simplement parce que "nous" sommes du côté du manche, du plus fort, ...aujourd’hui, ... mais demain ? Les rapports de force mondiaux sont en train de changer.

ML

"nous" : d’accord ou pas d’accord, ce qui compte est ce qui est fait. L’OTAN, dont "la France" et donc "nous", sommes effectivement responsables de ce crime de guerre, connu un peu mieux que les autres, car visant Kadhafi, pour les autres ...

Je salue l’intégrité de Théophraste pourfendeur des guerres injustes (pléonasme) et qui n’ont pas lieu d’être.

BSS

téo pas la peine de mélanger le mariage princier pour justifier votre analyse

1 C’est une guerre impérialiste et qui ne profitera certainement pas au peuple Lybien dans son ensemble
2 les véritables raisons sont le pillage des richesses de ce pays et la recomposition politique d’une autre oligarchie au service du capital américain et européen.
3 De nouveaux territoires ou colonies pour les futurs propriétaires de l’afrique.