Plein écran
33 commentaires

L’isolation forcée des non-vaccinés est-elle vraiment la réponse de la gauche à la pandémie ?

Si Tucker Carlson ou Trump préconisaient cela, on penserait qu’il s’agit d’une mesure qui ne sert qu’à semer la division. Cela reste vrai même quand c’est Chomsky qui le dit.

Comme les choses ont changé depuis l’arrivée et le départ de Donald Trump comme président des États-Unis ! Jusque-là, j’étais capable de m’identifier fermement à la gauche progressiste. Aujourd’hui – avec la pandémie de Covid, qui ne fait que renforcer le traumatisme post-Trump – je me trouve dans une sorte de no man’s land bizarre, coincé entre deux tribus idéologiques de plus en plus grosses qui se ressemblent trop sur trop de questions.

Voilà ce qui m’est apparu après avoir pris connaissance de la dernière interview de Noam Chomsky – quelqu’un dont l’influence sur moi est telle qu’elle a façonné l’évolution de mon parcours intellectuel au cours des deux dernières décennies. Comme beaucoup de gens de gauche, j’ai une dette éternelle envers Chomsky pour m’avoir aidé à me libérer de la manipulation de l’esprit à laquelle j’ai été soumis pendant des décennies, comme tous ceux qui passent par nos écoles et nos universités, regardent les médias appartenant à des milliardaires (ou, dans mon cas, y ont travaillé) ou poursuivent une carrière professionnelle.

Mais il n’en reste pas moins qu’une dette, même de cette ampleur, ne peut justifier qu’on laisse passer des assertions comme celles de Chomsky dans son interview.

Le célèbre linguiste et penseur politique y affirme que ceux qui ne sont pas vaccinés contre le Covid devraient être bannis de la société, obligés de s’isoler et – dans un dernier assaut contre cette même solidarité sociale qu’il cite comme justification de son argument – potentiellement réduits à la misère. Ils ne peuvent s’en prendre qu’à eux-mêmes s’ils se retrouvent dans cette terrible situation, conclut-il.

Oui, Chomsky a vraiment dit cela – même si, sans aucun doute, beaucoup de gens de gauche se précipiteront pour me rétorquer qu’il y avait, dans l’interview, une "nuance" que je n’ai pas vue. Ce qui est pire encore, c’est que beaucoup de gens à gauche – et à droite – semblent être d’accord avec lui, si l’on en juge par les commentaires. Et leurs opinions ne sont certainement pas des plus nuancées.

Vous pouvez regarder la partie de l’interview concernée, ainsi qu’une interview précédente, ici.

Diminution de l’immunité

Pour Chomsky, les personnes qui ne se font pas vacciner se comportent comme si elles pensaient qu’il ne devrait pas y avoir de code de la route et que nous devrions tous pouvoir conduire comme bon nous semble. Mais voyons si l’analogie résiste à l’analyse.

Étrangement, Chomsky semble inclure dans le groupe des "anarchistes" non vaccinées, les personnes qui ont effectivement eu le Covid et qui, selon les recherches médicales, ont maintenant une meilleure immunité naturelle contre la maladie que l’immunité induite par l’assistance médicale. (Notez que de nouvelles recherches suggèrent que ceux qui prennent le vaccin Janssen n’ont qu’une immunité de 3% après cinq mois, alors que celle de Pfizer est d’environ 50%).

Il est difficile de considérer cette lacune dans l’argumentation de Chomsky comme un simple oubli. Étant donné qu’il est normalement un penseur extrêmement prudent et précis, nous devons supposer que Chomsky veut que toutes les personnes non vaccinées – quel que soit leur statut immunitaire – soient contraintes à l’isolement, même si cela les réduit à la misère.

Selon Chomsky, il semble que le seul critère qui puisse être pris en compte pour déterminer ce qui est "sûr" pour le reste de la société est la vaccination. C’est également ce qu’affirment Big Pharma et les médias détenus par des milliardaires. Mais ils ont une meilleure excuse : ils tirent profit de notre dépendance exclusive aux vaccins.

La tyrannie de la majorité

Revenons à l’analogie de Chomsky. Le problème est qu’elle trouble l’entendement bien plus qu’elle ne l’éclaire.

Ce qu’il veut dire, c’est que si les gens étaient autorisés à inventer leurs propres règles de conduite, à agir selon leurs propres impulsions égoïstes et leur intérêt personnel, il y aurait un carnage. C’est pourquoi nous avons ces règles de circulation.

Mettons de côté la question de savoir si cela provoquerait réellement un carnage et supposons simplement que ce serait en effet le cas. En quoi cela nous aide-t-il à comprendre l’hésitation ou la résistance des gens à se faire vacciner ? En quoi cela nous aide-t-il à clarifier la manière dont nous devons les traiter ?

Dans les sociétés démocratiques, le contrat social repose sur un compromis - entre les libertés individuelles, d’une part, et les besoins plus larges du groupe social en matière de sécurité, d’autre part. Il existe souvent une tension entre ces deux éléments. Dans les sociétés saines, on parvient à une solution après avoir pesé ces besoins contradictoires et décidé, idéalement par un consensus général, lequel doit avoir la priorité dans chaque cas considéré.

Dans les sociétés occidentales, nous avons, pour le meilleur ou pour le pire, traditionnellement accordé une grande autonomie à l’individu. À tel point que, dans le cadre d’une tendance qui a donné naissance à notre forme actuelle de capitalisme néolibéral, les entreprises se sont vu accorder le statut protégé d’individus – comme l’a utilement expliqué Chomsky – ce qui leur permet de s’en tirer à bon compte. Elles empoisonnent notre eau et notre air, tuent les insectes nécessaires à la vie, détruisent les arbres qui sont les poumons de la planète, etc.

Ce que la plupart des gens attendent du contrat social, c’est qu’il offre un équilibre entre la tendance à l’autoritarisme de l’État et à la tyrannie de la majorité, d’une part, et les droits de la minorité, d’autre part.

La difficulté provient largement de notre égoïsme individuel : aujourd’hui je suis dans la majorité, mais demain je peux me retrouver dans la minorité. Les seules personnes qui sont généralement favorables aux majorités tyranniques sont celles qui ne parviennent pas à envisager la possibilité de ne plus appartenir à la majorité.

Bilan comptable

Comment tout cela s’applique-t-il à Covid et aux vaccins ?

Le problème lorsqu’on oblige les gens à accepter les vaccins – ou, comme le fait Chomsky, lorsqu’on insiste pour que seuls les vaccinés soient autorisés à faire les démarches les plus élémentaires de la vie quotidienne, comme aller acheter de la nourriture – est qu’on ignore le principe de proportionnalité. On chasse l’idée de compromis qui est au cœur du pacte social.

La proportionnalité est un facteur capital dans les démocraties - à la fois comme principe de la vie en société et comme mesure pratique permettant aux individus d’évaluer la meilleure façon d’agir. Nous l’utilisons tout le temps comme critère d’évaluation.

Si quelqu’un me crie dessus dans la rue et que je lui donne un coup de poing en guise de réponse, la plupart des gens conviendront que ma réaction était disproportionnée. Si la police m’arrête pour avoir écrit un tweet grossier à une célébrité, la plupart des gens (bien qu’ils soient peut-être moins nombreux qu’il y a un an ou deux) penseront également que la réaction de la police est disproportionnée.

Dans chaque cas, nous portons un jugement sur ce qui constitue un comportement socialement acceptable et sur où se situe la ligne de démarcation entre ce qui est normal, inapproprié ou carrément illégal. Pour parvenir à cette conclusion, nous devons également évaluer le préjudice causé à l’individu et au groupe lorsqu’on décide que quelque chose qui était autrefois acceptable devient inacceptable, ou que quelque chose qui était simplement désapprouvé devient illégal.

Nous nous livrons à une sorte de bilan comptable dans chacune de ces situations, même si nous passons rarement en revue le pour et le contre de manière consciente.

Expérience intellectuelle

Comment alors équilibrer le droit à l’autonomie physique de l’individu qui refuse le vaccin et le désir de la société de se protéger de la pandémie de Covid ?

Comme dans tous les autres cas, il n’existe pas de principe abstrait que l’on puisse invoquer – comme s’il descendait du ciel – pour prendre une décision. Dans les cas difficiles, il faut examiner le pour et le contre avec une attention particulière et éviter de tomber dans l’émotion ou l’hystérie.

Une petite expérience intellectuelle nous permettra de mieux comprendre comment cela pourrait s’appliquer au Covid. Imaginez un instant que nous ne soyons pas confrontés à Covid, mais à une pandémie mondiale d’Ebola.

Imaginez qu’Ebola est aussi transmissible que Covid et qu’il est devenu aussi endémique dans nos communautés. Ebola a un taux de mortalité moyen d’environ 50 % – une personne sur deux qui l’attrape est susceptible d’en mourir.

Dans ces circonstances, comment évaluerions-nous le fait d’imposer des vaccins à la population générale ? Comment traiterions-nous ceux qui résistent à la vaccination ? Et serions-nous d’accord pour les forcer à s’isoler, même si cela risquait de les réduire à la misère ?

Pas de profiteurs

Je pense que, dans ce scénario, la plupart des gens se sentiraient rassurés que tout le monde soit vacciné, à commencer par les enfants. Et la question de forcer les gens à se faire vacciner – en dehors de quelques Témoins de Jéhovah – ne se poserait même pas. Le problème ne serait pas l’hésitation à se faire vacciner, mais la ruée de la population sur les vaccins.

Face à une pandémie d’Ebola, aucune personne saine d’esprit n’aurait de doutes sur la dangerosité du virus, et encore moins sur son existence. Les dangers seraient si grands et si évidents qu’il n’y aurait pas de place pour le doute.

Et pour cette raison, nous ne laisserions pas complaisamment quelques entreprises pharmaceutiques exploiter la pandémie à des fins lucratives. Nos économies entières seraient mises sur le pied de guerre pour trouver de meilleurs vaccins et un plus large éventail de traitements. Faire la chasse aux profiteurs de la pandémie serait certainement considéré comme plus important que de faire la chasse aux malheureux qui n’ont pas été vaccinés.

En d’autres termes, la situation serait totalement différente de celle que nous connaissons actuellement avec le Covid.

Point de rupture

Mon scénario imaginaire ne règle évidemment pas la question de savoir ce que nous devons faire avec Covid. Mais il montre que dans le cas de notre pandémie réelle de Covid – contrairement à ma pandémie imaginaire d’Ebola – les questions du droit de l’individu à l’autonomie et du droit de la société à la sécurité méritent d’être soigneusement pesées. Dans le cas de Covid, les réponses sont loin d’être aussi nettes que Chomsky le prétend. Nous ne sommes pas confrontés à Ebola, ni à quoi que ce soit qui y ressemble même de loin.

Reprenons l’analogie avec le trafic routier.

Même si le code de la route est universellement respecté, un nombre considérable de conducteurs et de piétons sont tués ou gravement blessés chaque année sur nos routes. Pourtant, à tort ou à raison, peu de personnes invoquent cette raison-là pour exiger que les voitures soient interdites. Nous avons mis sur un des plateaux de la balance notre liberté et les avantages que nous procurent la voiture et sur l’autre les décès sur les routes, et décidé que la liberté de circuler en voiture pesait plus lourd que les morts et les blessés.

Dans ce monde post-vaccinal, nous ne sommes pas confrontés au carnage routier causé par un virus Ebola. Le danger pour les personnes vulnérables – du moins dans le monde "développé" hyper-égoïste – a progressivement diminué grâce à toute une série de vaccins, à de rappels et à de meilleurs traitements. Dans la plupart des pays occidentaux, les dangers, même pour les personnes vulnérables, commencent progressivement à se rapprocher de ceux de la grippe.

Le plus gros problème à ce stade semble être que nous avons le Covid et la grippe, ce qui pourrait pousser nos services de santé, déjà mis à rude épreuve et sous-financés, plus près du point de rupture cet hiver. Si nos services de santé peinent à s’adapter à la nouvelle réalité, c’est avant tout à cause du refus politique, qui remonte loin, de donner la priorité aux soins de santé publics plutôt qu’aux profits privés.

Qui est un danger pour qui ?

Le fait que certaines personnes meurent encore du Covid doit certainement être pris en compte, comme c’est le cas pour les décès dus à la grippe ou aux voitures. Mais pendant des décennies, presque personne n’a exigé l’obligation vaccinale contre la grippe, ni l’isolement forcé des personnes qui refusaient de se faire vacciner. Et, encore une fois, que ce soit à tort ou à raison, peu de gens demandent que les personnes possédant une voiture soient condamnées à une amende ou isolées socialement.

Et s’ils le faisaient, la plupart d’entre nous penseraient à juste titre qu’il faut d’abord avoir un débat et peser soigneusement les priorités de la société, plutôt que de dénoncer et d’isoler instantanément ceux qui ne sont pas vaccinés contre la grippe ou ceux qui continuent à rouler en voiture.

Dans le cas du Covid, il y a d’autres facteurs à prendre en compte – en plus du bilan comptable – avant de décider de violer l’autonomie d’un individu en le vaccinant de force ou en lui imposant des sanctions draconiennes en cas de refus :

— La grande majorité de ceux qui doivent ou souhaitent être protégés du virus ou de la menace que représentent les non-vaccinés, peuvent l’être par la vaccination.

— Les non-vaccinés ne sont pas les seuls à représenter un danger pour leurs concitoyens vulnérables. Les vaccinés aussi, car la protection vaccinale s’estompe rapidement, ce qui signifie que les vaccins actuels n’auront qu’un effet limité sur la transmission, à moins de vacciner de force tout le monde tous les quelques mois.

— Les vaccins sont une nouvelle technologie dont les effets à court terme, s’ils sont décevants en termes d’immunité, semblent relativement sûrs. Mais les effets à plus long terme ne peuvent pas encore être pleinement évalués, et nous devrions avoir la prudence de ne pas ignorer ou balayer les inquiétudes des personnes qui seraient obligées de recevoir ces nouveaux vaccins – ou de les injecter à leurs enfants.

— Les gens risquent peut-être leur propre santé en refusant le vaccin, mais – ainsi que nous l’a enseigné l’histoire – nous devrions être extrêmement prudents quant à l’établissement d’un précédent selon lequel ils pourraient être forcés de faire quelque chose contre leur gré parce que d’autres personnes estiment que c’est dans leur intérêt à elles.

Vous pouvez penser que tous les arguments que je viens de citer sont pertinents, ou seulement certains d’entre eux, ou même aucuns. Mais ni vous ni moi n’avons le droit de décider seuls. Tous les facteurs doivent être examinés et pondérés. Le problème, c’est que nous vivons dans des sociétés axées sur le profit, conçues pour maintenir le pouvoir des élites, qui sont incapables de traiter ces questions de manière équitable ou de nous permettre de les évaluer de manière impartiale. C’est précisément la raison de l’effondrement social qui inquiète tant Chomsky – et moi.

Une rhétorique qui divise

Enfin, l’analogie de Chomsky avec la circulation peut être utile, mais pas de la manière dont il l’entendait.

Pendant des décennies, nos médias ont préféré se concentrer sur les problèmes causés par les conducteurs ivres, les automobilistes en excès de vitesse, ou même la pollution automobile. Mais ces problèmes, aussi importants soient-ils dans notre vie quotidienne, sont éclipsés par une réalité bien plus terrifiante, à savoir que nos économies dépendantes de l’automobile et du pétrole font payer un tribut suicidaire à notre espèce en détruisant le climat.

Faire une fixation sur un problème peut être un moyen d’éviter de penser à un autre.

Quelque chose de similaire semble se produire avec le Covid. Nous faisons une fixation sur les vaccins et les "anti-vaxx", sur les mesures et les passes – en nous accusant mutuellement – plutôt que sur la réalité que nos sociétés et nos contrats sociaux ont été vidés, il y a longtemps, de leur substance et de leur sens, par des intérêts privés qui ont mis l’État à leur service.

Si les vaccins suscitent des hésitations, c’est parce qu’une partie de la société n’a pas suffisamment peur du virus pour surmonter sa crainte d’une industrie pharmaceutique qui fait passer, depuis longtemps, ses profits avant les gens, ni sa crainte de la mainmise de ces mêmes entreprises sur nos autorités réglementaires.

Appeler à l’isolement forcé des personnes non vaccinées est facile et émotionnellement satisfaisant. Si Tucker Carlson, ou Trump, le faisait, la plupart des gens de gauche comprendraient tout de suite qu’il s’agit là d’une rhétorique inutile qui divise. Cela ne cesse pas de l’être juste parce que c’est Chomsky qui le dit.

Traduction : Dominique Muselet

Note :
Pour les vidéos et les liens se référer à la source

 https://dorseteye.com/i-owe-noam-chomsky-a-lot/
Print Friendly and PDF

COMMENTAIRES  

08/11/2021 21:23 par Feufollet

Merci Dominique Muselet pour votre énergie retrouvée
Personnellement, j’ai été effaré par les déclamations de Noam Chomsky
Sur les non vaccinés et le traitement qu’il suggère pour eux
C’est évident qu’il est (était) une référence intellectuelle
Contre le totalitarisme du système médiatico/capitaliste
Mais sur cette question il devient horriblement fasciste
Faut dire que toute la gauche, enfin ses représentants ont succombés
Au syndrome du Covid 19
Merci pour l’abandon du questionnement intellectuel et politique
Ils ne voulaient surtout pas manquer une guerre pour la santé publique
Quitte à forcer une injection très douteuse à tout le monde
C’est dire l’effondrement intellectuel de la gauche
Sans se questionner sur le produit d’injection et ses effets
Il font pire que la droite, ils veulent inoculer tout le monde
Bien sûr par soucis d’égalité sociale et planétaire
Avant, on disait que la droite française était la plus bête du monde
C’était peut-être vrai
Maintenant. on pourrait dire que la gauche est encore plus stupide
Française ou mondiale

09/11/2021 05:58 par Georges Rodi

Noam Chomsky vît aux US.
Lorsque pour une chose aussi peu contraignante que porter un masque dans un magasin, il se trouve des opposants qui utilisent leurs fusils automatiques au nom de leur liberté individuelle... C’est un autre monde, il convient de relativiser.

L’isolation des non vaccinés... C’est trop tard, c’est inutile, c’est liberticide pour rien.
Manifestement, Noam Chomsky ne sait rien des ARNm.
Par le passé, il lui est arrivé d’être piégé aussi, pour signer une pétition par exemple...
Ce n’est pas sa première foirade, celle là fait grand bruit.
On peut avoir le plus grand respect pour lui et se dire qu’il peut malgré tout se tromper.
J’attends de voir comment il va réagir.

Ceci dit en passant, pour revenir à l’article, il y a une question :
"Imaginez qu’Ebola soit aussi transmissible que Covid et qu’il est devenu aussi endémique dans nos communautés. Ebola a un taux de mortalité moyen d’environ 50 % – une personne sur deux qui l’attrape est susceptible d’en mourir.
Dans ces circonstances, comment évaluerions-nous le fait d’imposer des vaccins à la population générale ?"

... Il n’y aurait pas une autre question à se poser avant ?
S’il m’en souvient, avec 2 mois de confinement plus ou moins intense selon les endroits, la Chine s’est débarrassée du COVID.
Sans vaccins, ni tambours ni trompettes...

Bref, un COVID avec la mortalité d’EBOLA, la première chose que la Chine ferait, c’est ce qu’elle a fait à Wuhan.
Les débats sur les vaccins sont tronqués, mais ceux sur le confinement ET sur la préparation sont totalement mis sous le tapis car les pays développés sont totalement foireux sur le sujet.

Avant de parler vaccins, qu’il faut du temps pour développer, il y a d’autres actions à envisager.
Suite aux épidémies récentes, il y a en Chine des hôpitaux qui ont été construits pour prendre en charge des patients contagieux.
Ces hôpitaux ne sont pas détruits ou transformés... Ils sont mis sous cloche, en sommeil.
A Beijing, un hôpital qui avait été construit pour le SARS a été réouvert pour le COVID.

Ajoutez-y des volontaires du corps médical prêts à bondir...
Voilà une solution "de gauche" si vous voulez, communiste, çà c’est sûr.
Solution qu’une démocratie pourrait tout aussi bien mettre en oeuvre... Non ?... C’est vous qui voyez...

09/11/2021 08:20 par robess73

chomsky helas est atteint par les limites de son age.ce n est pas la premiere fois qu il "dérape" .l année derniere il avait deja affirmé que macron était de gauche ! c est dire !

09/11/2021 09:41 par Dominique Muselet

J’ai fait une petite erreur de traduction au début du 2nd §. Plutôt que « c’est ce qui ressort », il aurait fallu dire, « Voilà ce qui m’est apparu après avoir pris connaissance de la dernière interview de Noam Chomsky ». Désolée...

09/11/2021 18:50 par legrandsoir

Corrigé dans le texte

09/11/2021 11:28 par Bernard Gensane

Puis-je me permettre des rappeler que, je simplifie, Chomsky était un linguiste de droite ?

09/11/2021 22:06 par VL

La gauche est bien plus scientiste que la droite et j’ai l’impression aussi qu’en général les "meneurs" de gauche sont bien moins capables que ceux de droite pour analyser des données scientifiques, ils préfèrent passer leur chemin en prétextant qu’ils ne peuvent pas se prononcer sur un sujet qu’ils ne maitrisent pas. Poisson, Asselineau et Philippot ne se sont pas fait avoir par la propagande des différents Etats, ils ont rapidement compris l’arnaque du coronavirus et des vaccins, peut-être que leur formation en économie, comptabilité, etc, leur a permis de saisir l’arnaque à partir des chiffres disponibles ou tout simplement ont-ils relevé les incohérences ahurissantes dans cette "pandémie". Fort heureusement il y a aussi des groupes de la gauche radicale (marxistes) comme le GARAP qui ont parfaitement saisi l’arnaque et parlent de recomposition du capital sous couvert de plandémie. Mais le plus important est que les masses comprennent et se soulèvent...

Chomsky... reste un homme, un vieil homme qui craint peut-être sa mort prochaine et qui a probablement été fragilisé par le confinement. Est-ce qu’il a encore la vivacité d’esprit d’un Luc Montagnier ou d’un Edgar Morin ? Peut-être pas... Je ne lui jette pas la pierre, il a déconné mais il a des circonstances atténuantes. Il me fait penser au vieux Kropotkine avec la 2ème guerre mondiale.

Si le Coronavirus était vraiment dangereux comme Ebola (il serait aussi nettement moins transmissible), les populations se jetteraient sur les vaccins peu importe les risques associés et l’armée devrait intervenir pour limiter (dans un premier temps) l’accès aux centres de vaccinations aux personnes les plus fragiles ou celles qu’on veut protéger (enfants ?) en priorité. Or, c’est le contraire qui se passe, il faut forcer les gens à se vacciner et on sacrifie les enfants. La maladie n’est pas grave dans l’immense majorité des cas et les vaccins ARN sont bien plus dangereux que la maladie elle-même. Si la pandémie était grave, l’Etat ferait tout pour cacher la gravité de la situation et assurer le fonctionnement de l’économie, mais si la pandémie n’est qu’un moyen tactique alors l’Etat manipule la population pour favoriser les intérêts de la classe capitaliste. Tout se passe exactement comme avec H1N1, toutefois, aujourd’hui la propagande de l’époque ferait rire par son amateurisme et la crise du Covid cache un agenda bien plus large que la simple vaccination forcée.

Hélas, si on se fie aux scientifiques indépendants (comité scientifiques indépendants, Montagnier, Zelenko, Ochs, Mc Cullough, etc.), les vaccinés vont mourrir en masse dans les années qui viennent, car les vaccins agissent comme une bombe à retardement en détruisant la circulation sanguine (entre autres). Les plus faibles meurent immédiatement mais une grande proportion des autres présentent des signes très inquiétants post-vaccination et mourront probablement très prématurément.

https://www.jeremie-mercier.com/inquietude-analyses-post-injections/

https://anthropo-logiques.org/il-ny-a-pas-eu-de-pandemie-mais-un-genocide-est-en-cours-lettre-ouverte-au-maire-de-turenne-par-mehdi-belhaj-kacem/

"Puisque, non content d’avoir tué des centaines de milliers de personnes, la furie « vaccinale » s’attaque maintenant aux femmes enceintes, aux jeunes et aux enfants (dès 5 ans en Californie), nous sommes bel et bien techniquement dans le registre du crime contre l’humanité.

Le code de Nuremberg avait été adopté au sortir de la seconde guerre mondiale pour s’assurer que jamais plus des êtres humains ne seraient soumis contre leur plein gré à des expérimentations médicales. Si le code n’a pas de valeur juridique, les Déclaration d’Helsinki et la Convention d’Oviedo avaient sécurisé ensuite cette prohibition absolue.

Et voici que quelques décennies à peine plus tard, nos aréopages de pseudo-sachants et d’irresponsables politiques viennent dans un lourd bruit de bottes faire résonner en les ressuscitant les fantômes infâmes du passé."

10/11/2021 05:57 par Xiao Pignouf

@Feufollet et VL

Qu’est-ce que la gauche a encore à voir là-dedans ?

Ce n’est pas parce que Chomsky dit une connerie que ça concerne la gauche. En fait, je ne suis qu’à moitié surpris, car en Chomsky, vous croyez tenir votre preuve que la gauche est pro-vaccin, pour l’obligation vaccinale et pour le pass sanitaire, ce qui vous donne l’aubaine de la cibler et ce que vous feriez sans ça d’ailleurs. Mais quelle foutue gauche ? Faudrait quand même arrêter de nous prendre pour des buses. Chomsky est un linguiste américain et dans son pays la gauche en est réduit à la portion congrue, en plus il est loin d’être communiste. Si une partie de son travail a pu servir à une critique gauchiste (dans le sens anticapitaliste du terme), ça ne veut pas dire qu’il représente la gauche.

Je serais curieux de savoir précisément de quelle figure vous parlez à gauche et qui aurait déclaré que la politique macronienne est une réussite voire pas assez stricte. Si vous me citez des gens du PS, je vous arrête de suite. Il faudrait remettre vos pendules à l’heure les gars, update vos logiciels ! Le PS n’est pas et n’a jamais été la gauche. La frontière entre la droite et la gauche en France est très nette et le centre en a disparu aussi : elle démarre au PC (et encore, à cause de Roussel le rouge du PC a pâli) qui est suivi par Mélenchon.

Et la droite serait moins « scientiste » ?

Je ne sais pas pour Asselineau, mais Philippot (de balle), faire de lui le hérault de la lutte anti-vaccination et anti-pass, c’est à mourir de rire : il faut voir ce qu’il disait au début de la pandémie... Donnez-lui une planche, il pourra surfer sur la tendance.

10/11/2021 09:01 par Cinto

@ B. Gensane
Merci pour la référence à l’article de 2016 sur Chomsky, qui est lumineux, et démythifie cette grammaire générative, bible de l’institution éducative depuis les années 70.

10/11/2021 10:37 par Assimbonanga

Juste un petit détail de vocabulaire : ne faut-il pas employer plutôt le terme isolement que celui d’isolation ?

10/11/2021 16:57 par robess73

Je voulais répondre aux sornettes de vl et feu follet. Désolé. Impossible de faire mieux que pignouf....

10/11/2021 23:02 par Feufollet

Xiao Pignouf
Qu’est-ce que la gauche a encore à voir là-dedans ?
Quelle question incongrue !
Je peux répondre : rien du tout
Du coup qu’elle s’aligne sans réserve au consensus vaccinal
Qu’elle est off course sur la question et ne dit rien digne d’intérêt sur le sujet
Qu’elle ne trouve rien à dire sur le plus grand casse capitalistique jamais vu
La plus grande arnaque financière et sanitaire de l’oligarchie ploutocratique
Bien oui, effectivement, la gauche est hors sujet parce que non existante sur la question (à part vous semble-t-il)
S’il en reste un ce sera vous
Voyez-vous, je suis un observateur de la scène politique française depuis longtemps
Mais aussi plus précisément de la scène politique de mon petit pays limitrophe de la France
Et de là, permettez-moi une certaine hauteur de vue, la gauche, en la circonstance est devenue imbécile
Et de plus, par imbécilité, complice de cet autre crime contre l’humanité
Bien à vous et bonne santé

10/11/2021 23:27 par VL

Vous n’avez rien compris Pignouf, faire le constat amère que la gauche est minable sur le Covid ne signifie rien de plus que cela. Si Chomsky n’est pas de gauche ca m’est bien égal. Le covid est l’occasion de faire sauter la division gauche/droite pour réunir les classes populaires contre l’oligarchie capitaliste représentée en l’occurence par les labos de la pharma et le numérique (qui se rapprochent d’ailleurs).

Libre à vous de croire les médecins et scientifiques pourris par le Capital. Je préfère m’en remettre à des scientifiques indépendants fussent-ils anti-marxistes, associant les théories de Marx aux réalisations de Staline et Deng Xiao Ping. Etre capable de décrypter l’arnaque du Covid est une chose, celle du capitalisme une autre. Cela dit, dans le comité des scientifiques indépendants il y a de tout, (même des sympathisants pour les idées communistes) mais tous ont en tête le bien commun, la protection des enfants et de l’humain (même certains vraiment très à droite, on peut être libéral, nationaliste, souverainiste, tout ce que vous voudrez et être vraiment attachés aux libertés et à la santé des humains et surtout des enfants !) et la volonté de faire éclater la vérité sur cette fausse pandémie et sur la dangerosité des vaccins Covid (génocide).

Je crois que des gens qui se disent de gauche comme vous Pignouf ne réalisent pas la puissance du Capital de la Pharma et le degré de corruption qu’ils ont atteint. Combien de scandales sanitaires faudra-t-il pour que les gens comprennent que la science aux mains des marchands est la porte ouverte à toutes les folies ? Ces gens n’ont que faire de tuer et torturer si le taux de profit le justifie.

10/11/2021 23:47 par vagabond

Chomsky est un vieillard de 92 ans. Il peut se tromper.
Aussi incroyables que soient ses facultés, elles ne peuvent plus être les mêmes qu’il y a 20 ans.

11/11/2021 11:49 par Assimbonanga

VL, je crains que vous ne soyez en train d’enfoncer des portes ouvertes avec ces paroles :

Je crois que des gens qui se disent de gauche comme vous Pignouf ne réalisent pas la puissance du Capital de la Pharma et le degré de corruption qu’ils ont atteint. Combien de scandales sanitaires faudra-t-il pour que les gens comprennent que la science aux mains des marchands est la porte ouverte à toutes les folies ?

On le sait !
De là à dire que la pandémie est fausse, c’est un pas que je ne franchirai pas. Peut-être estimez-vous simplement qu’elle est modérément mortelle, statistiquement parlant ? La mort n’ayant pas eu de répercussion sur vos proches, vous la ressentez comme indifférente, négligeable ? Et les covid longs, handicapant, les comptabilisez-vous ?

11/11/2021 13:13 par Xiao Pignouf

@Feufollet et VL

Je vous remercie de vos réponses.

Même si vous ne répondez pas à ma question. Je la répète donc : de quelle gauche parlez-vous ?

Pour poursuivre mon commentaire, je suis obligé de déduire par avance ce que vous entendez par « gauche ». Si on se mettait d’accord pour désigner cette gauche par « France Insoumise » et pour la personnaliser par la figure de Mélenchon, que je soupçonne être la cible de votre rancoeur ?

Je prends donc la liberté d’anticiper votre acquiescement pour vous répondre.

Donc, vous reprochez à la France Insoumise sa passivité voire son acceptation de la politique menée par Macron depuis les débuts de la crise du covid et surtout, dernièrement, de ce que vous appelez le « consensus vaccinal ».

Pourtant, une brève recherche en ligne, que j’effectue alors même que je sais ce qu’il en est, me dit tout le contraire de ce que vous affirmez. Je ne comprends donc pas. Bien que je conçoive votre opposition récurrente pour des raisons qui vous propres et qui sont tout à fait légitimes, je ne peux y voir que l’expression d’une mauvaise foi certaine.

Que ce soit la gestion de Macron depuis les débuts de la crise ou la politique vaccinale, la FI a toujours exprimé un désaccord de fond et frontal à leur encontre.

Alors bien évidemment, avec les moyens du bord : la FI ne gouverne pas, elle est dans l’opposition et ce qu’on peut décrire comme largement minoritaire par rapport à ce que vous nommez consensus. Difficile donc de faire bouger les lignes. Toujours est-il que la lutte de la FI existe même si elle se situe au niveau parlementaire dans les règles de la République que beaucoup contestent aujourd’hui.

Le pavé, lui, a été effectivement confisqué par des figures de l’extrême-droite qu’on peut, comme j’ai cherché à le faire dans mon commentaire précédent, suspecter d’opportunisme. À choisir, je préfère la sincérité, fut-elle moins voyante.

Cela dit, on pourra comprendre sinon accepter que le sujet de la vaccination qui requiert une expertise non négligeable invite des personnes publiques et influentes à user de circonspection et à suspendre leur jugement. Mais ni Mélenchon, ni qui que ce soit au sein de la FI n’a manifesté son soutien à l’obligation vaccinale et tous ont combattu le pass sanitaire. Que Philippot (de chagrin) ait choisi la rue pour ses clowneries, c’est normal, il n’a plus que cette option pour exister. Croire en lui, en revanche, c’est croire au père Noël.

Et ce raccourci routinier dans ces débats consistant à faire de personnes comme moi, pas assez radicales à vos yeux, soit un complice soit un ignorant des réalités parcourant les couloirs et les bureaux de Big Pharma peine à cacher les faits : taper sur la gauche comme vous le faites, c’est tirer sur l’ambulance.

VL, je vous abandonne sur le seuil de vos idées sur la fausse pandémie, le génocide en cours... et l’union des extrêmes. Avec tout le respect que je vous dois, les gentils comme vous ont, dans les yeux des fascistes en herbe, une cible dessinée dans le dos.

11/11/2021 15:07 par Geb

@ vagabond ;

Chomsky a toujours été une feuille de vigne tentant de cacher la réalité sous des demi-mesures verbales et des attermoiements.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjsmtD9uJD0AhWMyIUKHeEIAAQQFnoECAYQAQ&url=https%3A%2F%2Fblogs.mediapart.fr%2Ffxavier%2Fblog%2F050211%2Fisrael-noam-chomsky-militant-pro-palestinien-exemplaire&usg=AOvVaw0eqAofhKbtDwMdjhxW62qh

Même quand il prétendait défendre les droits des Palestiniens il minimisait la responsabilité d’Israël par rapport aux crimes commis et au vol programmé des terres.

Il est l’exemple même de ce que représente réellement la notion de "gauche" dans le monde capitaliste, et aux USA en particulier :

Un fourre-tout dans lequel se retrouvent toutes les bonnes volontés dévoyées vers le néant, et qui ne veulent surtout pas se remettre en cause, eux et le Système capitaliste, ou/et le Système néo-colonial sioniste et américano-occidental.

Le tout "en vertu des Bons sentiments" comme l’aurait chanté Guy Béart.

Sa volonté de différentiation de responsabilités entre Israël et les USA sur le drame palestinien pourrait être risible si elle n’était pas tragique. Discuter de qui est plus responsable les malheurs des palestiniens des USA ou d’Israël c’est tenter de distinguer entre la primauté de l’existence de la Poule sur l’Oeuf, ou vice-versa.

Alors "Linguiste" peut-être... "Dialecticien" honnête et objectif, certainement pas.

11/11/2021 16:44 par legrandsoir

Même quand il prétendait défendre les droits des Palestiniens il minimisait la responsabilité d’Israël par rapport aux crimes commis et au vol programmé des terres.

On n’a pas du écouter le même Chomsky

11/11/2021 17:05 par Dénia

Complètement d’accord avec VL. J’ajouterai que personne ne parle réellement des effets indésirables, déjà effrayants et nombreux, comme s’ils étaient, pour un "vaccin", quantité négligeable ou simplement une conséquence nécessaire et sacrificielle.
Aujourd’hui, l’alternative au vaccin existe. Ce sont les traitements, aussi bien en prophylaxie qu’en curatif. Il s’en découvre chaque jour de nouveaux. Les protocoles de soins sont plus précis et plus efficaces. Et, les médecins qui peuvent les mettre en pratique ont des résultats surprenants, tout au moins, très encourageants. Des pays (Mexique, Inde, etc.) les ont adoptés et mis à disposition de leurs populations avec succès.
Chomsky et la plupart des dirigeants occidentaux semblent ou veulent l’ignorer pour les raisons financières que l’on sait. Ils préfèrent museler les gens et les mettre sous liberté conditionnelle, en développant toute une stratégie de manipulation de masse, plutôt que de s’occuper concrètement de leur santé.
C’est d’autant plus scandaleux qu’aujourd’hui de nombreuses études scientifiques démontrent que les vaccins à ARNm, basés sur la souche initiale chinoise, sont inefficaces contre les variants et en favorisent même l’apparition.

11/11/2021 21:03 par Feufollet

Xiao Pignouf
de quelle gauche parlez-vous ?
Encore une incongruité
De quelle gauche peut-on encore parler sérieusement ?
On peut présupposé votre allégeance à La FI comme unique refuge de gauche
Sinon on en connait d’autres qui s’y croient
Le NPA, le PCF, le PS, et d’autre guignols qui joue la comédie sans y croire
Je n’ai pas envie de traiter la FI de guignols à priori
Comme vous le dites, il ne faut pas tirer sur l’ambulance
Mais faut voir qui et quoi se cache dans l’ambulance de la FI
J’ai entendu Frédéric Lordon expliquer que si la FI gagne
Elle est étrangler dans les jours qui suivent par les pouvoirs financiers
C’est pourquoi, la FI fait le chien couché sur tous les sujets
Et aussi sur le crime humanitaire des vaccins du capitalisme
La gauche est un chien couché et ce n’est pas de ma faute
Wouf, wouf, coucher niche après la piquouse - bonne nuit

11/11/2021 21:41 par VL

A Assim’, selon les informations que j’ai et qui sont à vérifier bien sur, voici quelques faits :

1) L’OMS a changé les critères d’évaluation d’une pandémie à l’occasion de H1N1, le degré de gravité a été écarté. Désormais seule l’étendue d’une maladie est retenue. De mon point de vue, c’est absolument ridicule sur le plan sanitaire mais évidemment je comprends bien que pour les vendeurs de médicaments qui tiennent l’OMS (Gates finance à hauteur d’environ 50%) cette nouvelle définition de la pandémie est une aubaine ! C’est pourquoi je me permets de dire qu’il n’y a pas de pandémie ou de qualifier cette pandémie de "fausse pandémie" sans nier qu’il existe un virus probablement sorti d’un labo qui peut présenter un danger pour les personnes fragilisées ou ayant des prédispositions génétiques menant à une forme grave (il y a bien peu de morts parmi les <50 ans, mais très peu par rapport aux >60 ans par exemple).

2) Les traitements ont été interdits malgré des dizaines d’études (dont des double aveugles) montrant un bénéfice des traitements dans la diminution de la charge virale notamment et dans tous les cas une nocivité proche de zéro. A nouveau on comprend bien pourquoi les traitements sont interdits, s’il s’en trouvait un reconnu, le marché de la vaccination serait entravé (AMM), d’autant plus s’il s’agit d’une molécule peut rentable. La version officielle étant qu’aucun traitement ne marche... j’y crois pas, libre à vous d’y croire.

3) La surmortalité sur 2020 est finalement très faible dans l’ensemble de l’Europe une fois qu’on a corrigé l’effet du vieillissement de la population (voir les travaux de Pierre Chaillot ainsi qu’un article de la presse officielle suisse qui admettait discrètement que la mortalité n’a pas été si terrible que ca avec un retour au niveau de mortalité de 2010). On voit bien à quel point la réalité est différente de la propagande d’Etat qui vise à terroriser les populations pour les rabattre sur le vaccin. Encore une fois tout s’inscrit dans une stratégie commerciale (bien que l’arnaque Covid nous mène bien plus loin que les simples profits de la Pharma aussi grands soient-ils ).

4) Sur le génocide, je suis plutôt sceptique, je parlerais plutôt du plus grand scandale sanitaire de tous les temps dans le sens où on aura forcé des populations à prendre un vaccin doublement inutile et dangereux (ce qui ne veut pas dire que ce soit le cas pour tous les vaccins). Doublement inutile car il n’empêche pas l’infection, ni la transmission et que sa supposée protection contre les formes graves n’est pas très convaincante et dans tous les cas elle a une durée très limitée <6 mois (même le gouvernement Bourla en convient) ET qu’il est administré à des gens pour qui (dans l’immense majorité) la maladie ne présente pas de danger conséquent. Par ailleurs, ces vaccins ARN sont dangereux, ils ont tué/handicapé selon Steve Kirsh (je sais qu’il y a un debunk, mais il y a aussi le debunk du debunk, and so on) et ses associés plusieurs centaines de milliers d’américains et ce n’est malheureusement qu’un début. Je ne suis pas médecin ni devin mais avec tout ce que j’ai lu je suis convaincu de la très grande dangerosité de ces vaccins (explosions des myocardites, péricardites, potentielle réactivation des zona, cancer, etc.). Dans ce cas évidemment, il ne s’agit pas d’un argument commercial mais plutôt d’une conséquence de la production capitaliste qui met toujours en avant la valeur d’échange, la valeur d’usage n’étant que porteur de valeur. Les gouvernements font tout pour supporter le caractère social de la valeur d’usage afin de permettre la transformation du capital-marchandise en capital-argent et ne pas se retrouver avec une surproduction de vaccins entre les mains... Mais tout cela se fait contre l’intérêt des consommateurs, et pire encore contre la santé des consommateurs c’est le caractère spécialement abjecte de Big Pharma. Est-ce que les gouvernements parviendront à cacher la catastrophe pendant des années ? Pas sur...

On pourrait encore continuer (confinements, asymptomatiques, tests PCR, etc.), la liste est longue à propos de cette "pandémie".

A Pignouf :

Vous vous méprenez sur mes intentions mon cher Pignouf, si j’étais français je voterais Mélenchon, c’est-à-dire pour ce que je considère être "la meilleure des gauches du capital" ou la gestion étatiste du capital qui à mon sens ne peut pas être pire que la droite du capital. Au pire face à la réalité de la situation (phase sénile du capital) LFI devrait adopter la même politique que les libéraux, c’est-à-dire détruire tout ce qui échappe encore à la valorisation de la valeur pour lutter contre la baisse tendancielle du taux de profit (on a quand même atteint les intérêts négatifs), il ne reste plus grand chose à ponctionner sur la production. Le capitalisme financier (crédit chimérique selon l’expression de Cousin et non je ne suis pas marxiste-cousiniste) ressemble de plus en plus à une pyramide géante de Ponzi. Est-ce que les confinements (dévalorisation/destruction du capital) associé à la croissance verte/bunérique permettra de relancer la croissance ? C’est possible que cela fonctionne pendant un moment (quelques décennies ?), mais certaines fractions du Capital s’opposent à ce changement notamment Big Oil, à voir.

Je pense que la solution ne viendra pas des élections, donc pas de LFI et que le peuple de droite est bien plus proche qu’il ne le pense du peuple de gauche et vice-versa puisqu’ils sont de la même classe. Pour l’instant on a pas encore une "classe pour soi". Est-ce que le covid peut être le catalyseur ? Ce qui est une grande opportunité pour le Capital l’est aussi ou du moins devrait l’être aussi pour nous. Toutefois, entre le peuple de droite qui bien qu’il rejette le grand capital transnational croit au bon capital national aux petits producteurs et le peuple de gauche qui rejette le capitalisme mais attend une solution venant de l’Etat (dont le gouvernement ne peut être que le gestionnaire du capital)... on est pas sorti de l’auberge et pourtant elle est en feu !

11/11/2021 23:22 par Geb

Si, si.

J’ai lu !

Il a toujours fait en sorte de démonétiser le BDA en disant que ça nuisait aux Israéliens ;(Le peuple), mais pas aux Américains qui étaient les principaux responsables des exactions en Palestine.

A chaque fois qu’il y a eu actions concrètes hors des déclarations de principe il a toujours renvoyée la balle vers des solutions qui n’en étaient pas.

Times of Israël :

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjGqoCTopH0AhUSnBQKHZGxAL8QFnoECAQQAQ&url=https%3A%2F%2Ffr.timesofisrael.com%2Fchomsky-fustige-les-tactiques-du-bds-sur-le-modele-de-lafrique-du-sud%2F&usg=AOvVaw2-mTni9jqzX7efRWLH3wjQ

The Guardian :

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjGqoCTopH0AhUSnBQKHZGxAL8QFnoECAQQAQ&url=https%3A%2F%2Ffr.timesofisrael.com%2Fchomsky-fustige-les-tactiques-du-bds-sur-le-modele-de-lafrique-du-sud%2F&usg=AOvVaw2-mTni9jqzX7efRWLH3wjQ

Chronique de Palestine :

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjGqoCTopH0AhUSnBQKHZGxAL8QFnoECBIQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.chroniquepalestine.com%2Fchomsky-et-la-solution-malhonnete-a-deux-etats-en-palestine%2F&usg=AOvVaw2yI3ngHtCN7E_1u505zQN7

Chomsky infos :

Dans son interview avec Amy Goodman il commence par dire qu’il est d’accord avec le principe, (But in brief, far from being critical of BDS, I was strongly supportive of it.), mais à la fin il réfute le "S" de "Sanctions", ( There are also—so far, there haven’t been any sanctions, so BDS is a little misleading. It’s BD, really).

En 2014 on est en pleine "Opération Protective Edges" et les Palestiniens crèvent sous les bombes au phosphore sionistes et Chomsky, en bon "linguiste", enc...le els mouches sur le "S" des "sanctions" contre Israël qui seraient "improductives" et "néfastes" pour le Peuple Palestinien...

Tout ça parce que pour lui les "sanctions" sont des sanctions sur les armes US à Israël qui seraient inapplicables. Ce qui est certain vu du côté américain.

Mais pour les Palestiniens, les "Sanctions" à appliquer, (Surtout sous les bombes), c’est sur TOUT, pas que sur les armes.

Quand Amy Goodman lui demande si la situation est comparable au Ghetto de Varsovie il répond :

NOAM CHOMSKY : Well, several points again. First, about the Warsaw Ghetto, there’s a very interesting debate going on right now in Israel in the Hebrew press as to whether the Warsaw Ghetto uprising was justified. It began with an article, I think by a survivor, who went through many details and argued that the uprising, which was sort of a rogue element, he said, actually seriously endangered the Jews of the—surviving Jews in the ghetto and harmed them.

En fait il envoie en touche vers un débat en Israël sur le fait que la révolte du Ghetto de Varsovie aurait été "néfaste pour un certain nombre de Juifs" en mettant en parallèle Gaza.. Comme si à Varsovie ou à Gaza les futures victimes auraient pu rester l’arme au pied en attendant on ne sait quoi.

Pour mon compte un Roger Waters, qui ne prétend à être rien d’autre que ce qu’il est, s’est mille fois plus engagé, y compris sur le terrain, pour la Palestine.

12/11/2021 06:43 par Xiao Pignouf

@VL

Je fais quelques remarques sur ce que vous dites à Assim et elles valent ce qu’elles valent. Et comme je suis dans un bon jour, je dédicace aussi ce commentaire à EtoileFilante.

Je rejoins complètement l’idée que le covid a été et est une aubaine pour certains gouvernements et une opportunité pour les multinationales pharmaceutiques. Je préfère aussi quand vous requalifiez le « génocide » en « scandale sanitaire », ça me paraît plus approprié, en tout cas dans la perspective où les vaccins qu’on inocule à la population finiraient par évoluer comme vous le prévoyez. Je note aussi que comme moi, vous n’êtes pas médecin et je suppose encore moins scientifique et que vous basez vos convictions sur vos lectures.

Toutefois, en ce qui concerne les traitements existants d’abord, l’affirmation selon laquelle ils existent justement me paraît être confrontée à deux contradictions dans la mesure où, primo, aucun pays non aligné à ce jour n’a fait part d’un traitement efficace (si chez nous, on peut arguer de la chape médiatico-politico-industrielle laissant la voie à Big Pharma et aux vaccins comme seule issue, cette théorie ne fonctionne plus en Chine, en Russie ou à Cuba, où la recherche est en cours). Deuxio, la recherche sur les traitements est aussi en cours chez nous et ne semble pas être freinée. (source)

Pour ce qui est des vaccins et sur l’hypothèse de leur dangerosité (supérieure à la moyenne), on se retrouve toujours sur une bataille des chiffres d’où il est impossible de tirer la moindre conclusion. En outre, la confusion est entretenue entre cause directe et cause supposée, entre nombres et ratios. Et puis, il y a la réalité concrète de chacun. Je ne vis pas dans un monde de vaccinés, mais en milieu rural où la moyenne d’âge est élevée, je peux sans me tromper affirmer qu’une majorité des habitants de mon village, des villages alentours et des EHPAD sont vaccinés. Je n’ai pas eu le moindre écho de complications graves et encore moins de décès attribué sans équivoque à la vaccination dans mon entourage proche. Bref, la mort par vaccination, c’est un peu l’histoire de l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours.

En revanche, ce dont on peut faire l’observation, c’est que les vaccins à ARNm se révèlent d’une efficacité moyenne à faible s’altérant encore davantage dans un laps de temps plus court que les vaccins habituels, et on peut considérer que c’est à la fois une faiblesse et une force. Une faiblesse parce que le principe de la vaccination, c’est le terme long, une force parce qu’il permettra par des rappels successifs d’écouler les stocks et de remplir d’autant plus les poches des fabricants. Je suppose, mais comme vous je ne suis pas expert, que les composants du vaccin sont rapidement évacués par le corps humain (ce qui fragiliserait l’hypothèse de la survenue à retardement de cancers ou autres pathologies qu’on ne manquera pas de mettre sur le dos des vaccins) Pour la santé et la science, c’est un échec, pour le business, une réussite, puisqu’on a rarement fait mieux en terme d’obsolescence programmée...

13/11/2021 11:33 par Xiao Pignouf

@VL

le peuple de droite est bien plus proche qu’il ne le pense du peuple de gauche

Permettez-moi de rebondir sur cette assertion, même si je m’éloigne du sujet de l’article.

Je vais être bref : il n’y a pas de « peuple de droite ». Comme je l’ai dit ailleurs et à quelqu’un d’autre, c’est un oxymore, au même titre que « la bourgeoisie de gauche ».

La droite défend les intérêts du Capital donc de la bourgeoisie, la gauche, ceux du peuple.

Si une partie du peuple est séduit par les idées de droite, c’est parce qu’il est dupé et se fourvoie. Les notions de peuple de droite, de bourgeoisie de gauche, tout comme celui de wokisme sont des chevaux de Troie du Capital pour décrédibiliser ce qui reste de la vraie gauche.

Prenons ce que l’on peut considérer comme le plus bel exemple de duperie : l’immigration et son corollaire, l’insécurité, diptyque aujourd’hui sanctifié par les médias lorsqu’il s’agit de cornaquer le vote du peuple. Sans nier la réalité des problèmes qu’ils recouvrent, on peut résumer et relier ces phénomènes de façon schématique ainsi : aujourd’hui, l’immigration engendre et/ou aggrave la paupérisation qui elle-même engendre et/ou aggrave l’insécurité. Bien sûr, d’autres paramètres s’inscrivent dans ces relations, comme le choc culturel, le traumatisme de l’exil, etc...

Les médias, tout en s’ingéniant à ne pas poser les bonnes questions, expliquent le phénomène des migrations comme une sorte d’attraction envieuse qu’éprouveraient les peuples d’Afrique et d’Asie pour les richesses et le confort de l’Occident, et que ces mouvements de populations seraient comme qui dirait une sorte d’invasion planifiée. Ce faisant, ils nient la réalité et éludent la seule question qu’il convient de poser et à laquelle il faudrait répondre : qu’est-ce qui provoque réellement ces migrations ?

La réponse, malgré son évidence, ils se gardent bien de la donner : la guerre et l’exploitation éhontée des ressources de ces pays menant à leur appauvrissement total. C’est simple, c’est clair, c’est net.

Conclusion : que faudrait-il faire pour tarir et même stopper les vagues migratoires ? Arrêter de faire la guerre à des pays qui ne nous ont rien fait et rendre aux autres le plein usage de leurs ressources et de leur souveraineté. Or que fait le peuple ? Il vote systématiquement pour celui qui représente les intérêts de ceux qui continueront à être à l’origine de ces migrations, Bolloré pour ne citer que lui. Il y a longtemps qu’une majorité du peuple répète la même erreur ad vitam aeternam : voter contre ses intérêts à lui. Et il y a fort à parier qu’il reproduira cette erreur l’année prochaine.

S’agissant d’une illustration, je l’ai simplifié pour la rendre parlante, il conviendrait cependant de ne pas omettre l’UE dans le tableau.

Le processus est identique pour d’autres problèmes comme l’économie, le chômage, les retraites, la Sécu... etc.

13/11/2021 13:28 par VL

A Pignouf, je suis content de voir qu’on peut être d’accord sur certaines choses. Comme vous pour le moment je n’ai pas vu de morts du Covid ni des vaccins ni même de malades graves (à part 1-2 cas éloignés). Je ne suis ni médecin ni scientifique, un simple prolo qui consacre son peu de temps libre à étudier les écrits de Marx et Engels. Toutefois, je ne pense pas que ce soit une raison pour ne pas se prononcer car dans une véritable démocratie ce serait à nous "simples citoyens" de nous informer et de décider.

Ceux qui étudient les rapports de pharmacovigilance sont très alarmistes, pourquoi le seraient-ils sans raison ? Ils n’ont rien à gagner mais au contraire tout à perdre à agir ainsi (si ce n’est peut-être une minuscule influence sur les réseaux sociaux), on voit bien comment les médecins dit complotistes se font persécuter et comment petit à petit tous les mensonges des Etats sont levés (dernièrement un rapport officiel que vous avez sans doute vu passer indique que finalement les malades Covid ne représentaient que 2% des hospitalisations et 5% des réanimation (https://www.atih.sante.fr/sites/default/files/public/content/4144/aah_2020_analyse_covid.pdf).

Les vaccins ARN présentent jusqu’à 40x plus d’effets négatifs que tous les autres vaccins additionnés, pareil pour le nombre de morts ! Certes, ca n’est pas encore visible pour l’immense majorité des gens. S’il s’agit que d’un mort sur 10’000 injections, cela ferait tout au plus 7’000 morts pour la France, ca n’est pas certain que ce soit visible une fois réparti sur tout le territoire mais c’est énorme pour un vaccin. On ne peut plus nier les problèmes liés aux vaccins 3 sur 4 ont été écartés pour les moins de 30 ans et devraient sans doute l’être pour tout le monde. Un groupe de médecins suédois essaye de faire interdire le Pfizer aussi car il présenterait le même danger que le Moderna (bien que celui-ci soit apparemment 3x plus dosé en ARN).

Concernant les traitements et les pays "non alignés", j’avoue ne pas avoir d’information la-dessus, je dirais simplement que le seul pays véritablement non-aligné à ma connaissance est la Biélorussie de Loukachenko qui se refuse à jouer le cirque du Corona. Et j’ajoute que le site https://c19hcq.com/ fait un travail remarquable pour recenser toutes les études et debunker les études du capital cherchant à couler les traitements. Malgré tout on voit bien qu’une immense majorité d’études sont favorables aux différents traitements.

Le Covid est un vrai virus mais il a été instrumentalisé, c’est une construction politique et un plan commercial, enfin le plan commercial du siècle. Je crois qu’il n’y a pas trop besoin d’insister sur la réussite commercial de ce plan de vaccination qui repose sur une campagne publicitaire autour de la peur du Covid. Ce qui est peut-être plus déterminant encore est la façon dont tous les Etats font passer la crise terminale du capital comme étant due au Covid. Le Covid porte déjà le fardeau de l’effondrement économique alors que cet effondrement est pour faire court le résultat de la loi de la baisse tendancielle du taux de profit telle qu’elle est expliquée par Marx.

Bientôt les non-vaccinés vont se substituer au Covid pour porter la responsabilité de l’effondrement économique, c’est sont les coupables parfaits. Par leur refus absurde de la vaccination, ils ont plongé la société dans une crise sanitaire qui a enclenché un désastre économique. Les gouvernements doivent donc prendre des mesures extraordinaires pour lutter contre ces irresponsables, ces égoïstes, ces resquilleurs, désormais le passe sanitaire sera ancré dans la nouvelle normalité pour protéger la population contre les anti-vaxx et le traçage de tous les déplacements ainsi que des mesures de surveillance stricte seront adoptés pour une sécurité maximale. En gros c’est déjà ce qui se passe en Australie et en Autriche.

A partir de là, ils pourront enchainer sur la 2ème phase pour arriver au passe carbone, la moindre des catastrophes climatiques sera instrumentalisée ou peut-être déclencheront-ils eux-mêmes des catastrophes ici et là pour alimenter la peur comme ils l’ont fait avec le Covid. On nous fera des projections (qui existent deja avec les rapports du GIEC) sur le nombre de morts si on ne réduit pas les émissions dans les proportions X. Je pense que tout ce qu’on a vu avec le Covid, mensonges sur les statistiques, mensonges sur la gravité de la maladie, mensonge sur les traitements, etc., sera transposé au climat pour arriver au véritable objectif "des mondialistes", cette fraction de la haute bourgeoisie qui désire le capitalisme vert. Il est possible qu’ils trouvent en face d’eux le géant Big Oil représenté par des politiciens comme Trump. Je n’arrive pas à savoir à quel point l’oligarchie capitaliste est alignée ou divisée à propos du capitalisme vert, du stakeholder capitalisme de Schwab ou s’ils sont tous décidé à aller dans cette direction. Est-ce que Big Oil a intérêt au développement de la croissance verte ? Pas sur... On assiste peut-être à une guerre interne à l’oligarchie capitaliste entre les mondialistes verts et les nationalistes noirs. Mais je m’écarte, désolé :)

13/11/2021 23:11 par VL

Que pensez-vous de la mort de tous ces athlètes ? https://stevekirsch.substack.com/p/over-a-60x-increase-in-serious-adverse

Génocide ou scandale sanitaire ? J’étais gentil de dire scandale sanitaire, mais ils savent certainement (comme pour Monsanto avec son glyphosate cancérogène) et s’ils savent qu’ils vont tuer des centaines de milliers de personnes et en handicaper encore plus, est-ce qu’il ne s’agit pas d’un génocide ? Voici dans l’image attachée le point de vue du conseil scientifique indépendant sur la question.

16/11/2021 14:02 par Lairderien

@ VL (Véritablement Libre ?! ;-)

Bonjour,
Je viens de lire l’article ainsi que tout le fil des commentaires. Je suis comme je l’écris souvent mélenchoniste à 99% (nul n’est parfait) mais pas en militant béat d’admiration, seulement par raisonnement en partant de la situation générale et des possibilités d’impulser un vrai changement de direction à notre pays. Si quelqu’un a autre chose de mieux à proposer qui ne soit pas des plans sur la comète je serais preneur, mais pour l’instant je n’ai pas trouvé.

Une fois ceci dit, je suis parfaitement d’accord avec l’essentiel de ce vous avez écrit dans vos différents commentaires dans ce fil, surtout s’agissant de ce que je nomme "corona-folie" avec cette hypnotisation des foules par la propagande médiatique agissant comme un rouleau compresseur pour détruire toutes les voies raisonnables s’exprimant sur le sujet.
On voit d’ailleurs dans ce fil même, pourtant fréquenté par des gens en principe informés et éveillés, à quel point la propagande médiatique parvient à embrouiller les esprits.

Enfin, mélenchoniste à 99%, puis-je dire que concernant notamment la crise de corona-folie j’entends ce que disent SUR CE SUJET, tant Phillipot que Asselineau et que je ne peux qu’approuver leurs paroles notamment sur les traitements, les masques inutiles, les confinements ? Et sur l’Europe, suis-je le seul idiot à considérer que Asselineau et Phillipot sont simplement un peu plus radicaux et directs que Mélenchon ? (Mélenchon dont j’approuve l’approche prudente dans le but de conquérir le pouvoir en n’effrayant pas trop les zombies infectés à l’insu de leur plein gré par encore et toujours la propagande médiatique)

16/11/2021 19:59 par Xiao Pignouf

@Lairderien

tant Phillipot que Asselineau et que je ne peux qu’approuver leurs paroles notamment sur les traitements, les masques inutiles, les confinements

Permettez-moi d’intervenir et de vous remettre ce lien que vous avez manqué lors de votre lecture des commentaires ci-dessus sur la clairvoyance de Philippot (d’âne)...

Carriérisme, opportunisme ? Mon coeur balance...

https://twitter.com/JulienPain/status/1435325325555154947

17/11/2021 11:01 par Dominique Muselet

VIVE LES VACCINS !

Covid : malgré une population vaccinée à 99%, Gibraltar entend annuler les célébrations de Noël
https://francais.rt.com/international/92702-covid-malgre-population-vaccinee-99-gibraltar-annule-celebrations-noel

Vaccins : Pfizer, BioNTech et Moderna engrangent plus de 1 000 dollars de profits par seconde
https://francais.rt.com/economie/92704-vaccins-pfizer-biontech-moderna-engrangent-plus-1000-dollars-profits-par-seconde

A propos de la crise en général, de sa gestion, de l’engorgement des hôpitaux et de la gravité de la maladie pour les différentes catégories de personnes, il s’avère que les "complotistes" vilipendés et pourchassés dont je faisais partie (voir les commentaires à mes articles de 2020) avaient raison à peu près sur tout et notamment sur l’instrumentalisation d’une l’épidémie relativement bénigne aux fins d’instaurer un contrôle total de la population considérée comme du bétail...

C’est tout à l’honneur de LGS, que je remercie encore, d’avoir continué à me publier (et d’autres qui n’allaient pas dans le sens du vent) malgré les protestations agacées de certains commentateurs/trices.

Mais ce qui s’est passé devient plus clair grâce, entre autres, à Ariane Bilheran qui décrit fort bien le totalitarisme sanitaire qui s’installe, au symposium international de santé mentale (Portugal). https://www.arianebilheran.com/post/totalitarisme-ideologie-et-paranoia-ariane-bilheran. Ce que j’appelais hystérie collective elle le nomme psychose paranoïaque, et elle sait de quoi elle parle.
Elle dit aussi que "Ce projet totalitaire détruit « la vie nue »". Ce fut le titre d’un de mes articles posté sur LGS le 21/9/2020 et intitulé : Éradiquer la mort en éradiquant la vie, l’ambition d’un système en plein délire ? https://www.legrandsoir.info/eradiquer-la-mort-en-eradiquant-la-vie-l-ambition-d-un-systeme-en-plein-delire.html.

Extraits de l’intervention d’Ariane Bilheran :
"En 2020, je suis intervenue plusieurs fois pour alerter sur l’émergence du totalitarisme actuel, au prétexte sanitaire, par exemple le 13 mai, avec « Totalitarisme sanitaire : « C’est pour ton bien… Le mal radical »[1], le 30 août, avec « Le moment paranoïaque (le déferlement totalitaire) face à la dialectique du maître et de l’esclave »[2], et le 30 décembre, à Radio Canada[3], entrevue au cours de laquelle j’ai affirmé que ce que nous vivions n’était pas autoritaire, mais totalitaire, en examinant la certitude délirante de la psychose paranoïaque. Ces interventions parmi d’autres m’ont valu railleries, quolibets et insultes en tout genre, de la part de ceux qui ne peuvent pas entendre ce qui se passe (ou n’y ont pas intérêt), prétendant que j’exagère ou que je souffrirais moi-même de paranoïa.
....
il faut une force psychique hors du commun pour parvenir à garder un raisonnement sain dans un monde qui devient fou, où les repères sont inversés, la vérité travestie en mensonge, et les innocents désignés comme coupables, tandis que les coupables exercent une terreur indécente, au nom du bien du peuple, et de jolis idéaux tels que « la santé pour tous » ou « la protection de nos aînés. » La contagion délirante opère à partir de ces remparts, rendant l’individu perméable à l’idéologie, et désormais adepte inconditionnel de la secte totalitaire.
...
En conclusion, la psychose paranoïaque est un délire d’enfermement collectif mené par l’idéologie, à savoir une croyance mensongère érigée en dogme et en vérité explicative d’un réel dont elle nie l’existence, et qu’elle entend remplacer par sa propre narration prosélyte. Il y a bien là une négation fondamentale de ce que les psychanalystes appelèrent le principe de réalité. Dans un article d’Hannah Arendt intitulé « Les germes de l’internationale fasciste »[24], la philosophe notait : « C’est un aspect trop négligé de la propagande fasciste qu’elle ne se contentait pas de mentir, mais envisageait délibérément de transformer ses mensonges en réalité. Ainsi, Das Schwarze Korps (un journal de l’époque) reconnaissait quelques années avant le début de la guerre que les peuples étrangers ne croyaient pas réellement les nazis quand ils prétendaient que tous les Juifs sont des mendiants et des vagabonds qui ne peuvent subsister que comme des parasites sur l’économie des autres nations ; mais, prophétisait-il, l’opinion publique étrangère aurait en l’espace de quelques années l’occasion de s’en convaincre, quand les Juifs allemands auraient été poussés hors des frontières précisément comme un tas de mendiants. » Personne n’était préparé à ce type de fabrication d’une réalité mensongère. En clair, le délire paranoïaque persécute, au nom de ce qu’il prophétise. Et ce qu’il prophétise, il le fait tout simplement advenir. « Il y aura des quantités de morts ! », dit-il. Et de fait, à force d’interdire les traitements qui soignent les patients et de précariser les populations, il est fort probable que ces morts arrivent. De plus, la narration idéologique justifie la persécution par la légitime défense. Avec la paranoïa, il est autorisé de tuer puisque c’était pour se défendre.

Ce n’est pas la première fois dans l’Histoire que nous avons à affronter une tyrannie pseudo-scientifique, où nous est dictée une idéologie visant à modeler nos comportements, nos pensées, nos paroles et nos actes, nous encourageant à devenir délateurs de nos propres voisins et organisant le fichage et le traçage des individus. Ce projet totalitaire détruit « la vie nue », pour reprendre le concept du philosophe Giorgio Agamben, c’est-à-dire le « simple fait de vivre », la spontanéité de vivre, et dont le rôle des Humanités nous rappelle la sacralité.

La propagande totalitaire fonctionne, car elle promet de transformer radicalement un monde dont les masses ne veulent plus, parce qu’elles n’y trouvent plus leur place. Bien entendu, ce sentiment d’être perdu, sans racine, le totalitarisme a pu lui-même en être à l’origine, avant d’en tirer profit.

Le ballon du délire paranoïaque collectif se dégonfle lorsque le langage trafiqué de l’idéologie perd de son charme envoûtant. C’est pourquoi notre liberté se conquiert dans le Verbe, qui nomme avec justesse l’expérience humaine, et ce fut depuis toujours le rôle des Humanités."

Loïc Chaigneau préfère parler de fascisme. Ce jeune prof de philo qui a quitté, écœuré, l’Educ Nat et qui a créé l’Institut de l’homme total) en tant qu’autoentrepreneur (https://instituthommetotal.fr/accueil), qui accessoirement se retrouve plus ou moins dans la dèche avec ses 3 enfants et mérite peut-être votre soutien financier, a répondu à ma question sur le fascisme/totalitarisme. : "Je crois que s’il y a bien un terme qui est galvaudé c’est celui de totalitarisme dont j’ai maintes fois fait la critique dans de très nombreuses vidéos sur ma chaine mais plus en détail encore dans la série de podcast MARX FM disponible sur le site. Il n’y a pas pire leurre que ce concept ... le fascisme est effectivement galvaudé mais correspond à une réalité historique, en tant que roue de secours du capitalisme, qu’il s’agit de définir et qui correspond bien à la situation - c’est ce que j’ai toujours dit et précisé"
Qu’est-ce que le fascisme ? Peut-il vraiment être une menace ? https://www.youtube.com/watch?v=MkR5NTXaIzA
Pourquoi je quitte l’éduc nat : https://www.youtube.com/watch?v=XVflGIOVOcI.
Pour un plein d’essence https://www.youtube.com/watch?v=PxFolQ0LHuo
S’unir et résister contre le passe sanitaire : https: //www.youtube.com/watch?v=DU67Mo_rNn4

Excusez la longueur du commentaire ! Mais chacun y piochera ce qui l’intéresse...

17/11/2021 23:26 par VL

Ca fait plaisir de lire des commentaires de gens qui se rendent compte de la gravité des événements pendant que la gauche semble aveugle ou pire complice.

A Lairderien, j’ai longtemps été mélenchoniste et je continue de penser que c’est le moins pire des candidats. Je vous conseille de lire 1-2 petits livres (100-150 pages) de Tom Thomas un marxiste qui explique très clairement les choses. 1) La montée des extrêmes. 2) Etatisme ou Libéralisme c’est toujours le capitalisme. Vous les trouverez en PDF gratuits sur le site demystification(point)fr. Après le mieux est de lire Marx, peut-être en passant par le livre de Jacques Gouverneur qui même s’il s’écarte parfois des théories de Marx reste à mon sens une très bonne introduction et éventuellement un complément pour certains aspects.

A Dominique, merci pour vos articles et commentaires, le Grand soi a fait preuve d’une bonne ouverture d’esprit en vous publiant ainsi que les articles de Khider Mesloub. Il y a aussi 2 groupes marxistes ou marxiens/situationistes (Debord) qui ont fait de très bonnes analyses sur le coronavirus il s’agit en premier lieu du GARAP (GARAP.org) et de Guerre des classes le groupe associé à Francis Cousin. On peut toujours critiquer ceci ou celà dans chacun de ces groupes mais tous les deux ont dès le début (mars 2020) dénoncé le Covid comme étant un spectacle étatique mondial visant à une recomposition du Capital sous couvert d’une fausse pandémie tout en dénonçant la science aux mains des capitalistes. Le capitalisme se trouve dans sa crise terminale selon les mots de Cousin ou dans sa phase sénile pour reprendre l’expression de Marx (du moins en traduction française) également celle de Tom Thomas. Cela signifie simplement que la loi de la baisse tendancielle du taux de profit requiert désormais des mesures extrêmes pour relever le taux de profit si cela est encore possible.

Pour faire simple, d’une part il y a un accroissement immense de la masse de capital constant (machines, immeubles, etc.) et d’autres part le travail "vivant" (capital variable) diminue de manière relative par rapport à la masse du capital constant, c’est-à-dire que le rapport capital constant sur capital variable (composition dite ’organique’ du capital) devient de plus en plus défavorable. Il y a beaucoup trop de capital constant par rapport à la masse de la plus-value (part du travail productif non payé). En outre, le capital capital doit faire face à une baisse absolue des gains de productivité, il ne peut plus jouer sur la plus-value relative pour augmenter le taux d’exploitation c’est-à-dire que les coûts des salaires représentent une partie désormais relativement faible des coûts de production et qu’une diminution des salaires n’a plus qu’un faible impact sur la masse de plus-value obtenue (il reste éventuellement la plus-value absolue, l’augmentation de la durée du travail...et on voit bien que la droite va dans ce sens).

En clair, les capitalistes industriels se trouvent dans une impasse bien que certains secteurs puissent encore faire des énormes profits essentiellement à travers la centralisation du capital (achat de participation, fusion, rachat de propres actions, etc.) ou des coups comme les vaccins Covid avec la complicité de l’Etat qui force le marché ou encore en s’accaparant à travers les transaction financières des parts de profits (mais sans créer de plus-value). Je pense qu’il n’y a que la croissance verte qui puisse donner un nouveau souffle au capitalisme, c’est-à-dire rendre obsolète une immense partie du capital constant pour pouvoir relancer le taux de profit et la croissance en forçant les gens à consommer "vert". Selon Tom Thomas le capitalisme vert requiert un mode de gouvernement mondialisé... Peut-être qu’ils appelleront ça le "Stakeholder Capitalism" selon l’appellation de Maitre Klaus, une sorte de fascisme vert numérisé. L’Etat se dévoilant alors pour ce qu’il est intrinsèquement, l’outil de domination de la classe capitaliste...

22/11/2021 12:43 par Chklakla

@VL
Merci pour vos commentaires éclairants et en particulier le dernier concernant vos conseils de lecture (Tom Thomas que je ne connais pas et l’édition de Marx que vous conseillez aux néophytes comme moi)

22/11/2021 14:59 par Assimbonanga

les deux ont dès le début (mars 2020) dénoncé le Covid comme étant un spectacle étatique mondial visant à une recomposition du Capital sous couvert d’une fausse pandémie tout en dénonçant la science aux mains des capitalistes.

Comment exprimer que ce raisonnement est monté à l’envers ? Ce n’est pas parce que le capital applique en toute occasion sa logique implacable que la pandémie est une mise en scène ni un spectacle médiatique !
Comment expliquer cela simplement et avec simplicité ? HELP !
La pandémie est réelle quoique moins meurtrière que la peste ou la grippe espagnole. Les capitalistes font ce qu’ils ont toujours fait, tirer à eux l’avantage, accroître leurs profits et prendre aux masses populaire leurs possibilités d’émancipation.

Je redonne la vidéo que irae avait également remarqué ce week-end : https://www.youtube.com/watch?v=nNe9HPbcyQw

23/11/2021 16:26 par Assimbonanga

La peste et la grippe espagnoles ont tué énormément de gens sur des périodes de 2-3 ans. Que sait-on du covid sur la durée ? Ben, rien du tout ! On n’en a pas vu le bout. On ignore quand ça finira. En attendant, monsieur Attal, le bébé porte-parole de Macron-the-First a dit qu’on avait affaire à une attaque "fulgurante". Non mais c’est dingue : ça fait plusieurs semaines qu’on voyait arriver la vague partie depuis la Russie. Pourquoi avoir l’air aussi étonné ?
Le problème, c’est que leur vaccin, il ne marche pas ! Au bout de 3 mois le taux de protection diminue en flèche. Et il faut des rappels. C’est peut-être juste un abracadabra qui permet de laisser tourner la machine économique au prix (minime) de contraintes sur nos vies individuelles ? Le sacrifice à consentir pour continuer de faire société sur une croyance convenable élaborée plus ou moins collectivement, disons avec des rituels à aspect démocratique. Faut bien trouver une solution ! Avec pas mal d’avantages au niveau de la surveillance des populations...

Alors, amis anti-vaxx, hostiles (à juste titre) à ce gouvernement, pourquoi ne pas observer les faits avec d’autres lunettes ? Hier, environ 90 morts du covid. L’épidémie continue. Peut-être qu’elle tue moins massivement que la peste, mais si elle s’appesantit durant 10 ans, quel sera le bilan ?

(Isolation des bâtiments, isolement des malades. Ça, c’est l’appendice de vocabulaire.)

(Commentaires désactivés)
 Twitter        
 Contact |   Faire un don
logo
« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »
© CopyLeft :
Diffusion du contenu autorisée et même encouragée.
Merci de mentionner les sources.