Quantcast
RSS SyndicationTwitterFacebookFeedBurnerNetVibes
Rechercher

11 

Universalisme, laïcité : Pourquoi vouloir un Etat communautariste ?

Penser une base étatique, sur des critères universalistes, sous régime de laïcité, avec des droits citoyens égaux pour tous les résidents de longue durée, avec des services publics et une protection sociale pour tous et toutes (combat social en complément du combat démocratique et laïque) semble juste et bon.

Y compris pour les Juifs.

Renée Frégosi évoque la "haine des juifs" et écrit (1) ceci contre Jérémy Corbin : Cette négation de la légitimité d’Israël à exister exprime plus profondément une haine des Juifs : pourquoi ceux-ci ne mériteraient-il pas d’avoir un Etat ? sinon parce qu’ils devraient être punis pour leurs supposés crimes et réduits de ce fait au statut de paria apatride ou de dhimi (sujet inférieur du califat puis de l’empire ottoman, soumis à des taxes, obligations et interdits spécifiques du fait de sa non appartenance à la communauté musulmane).

En quoi une position anti-communautariste manifesterait-elle une haine des juifs (ic)i ou d’une autre communauté religieuse et culturelle (réciprocité) ? J’ai tendance au contraire de l’auteure à assimiler communautarisme à clôture ethno-raciale avec des communautés différentes côte à côte, mais aussi avec des hiérarchies cachées ou explicites et donc du racisme.

Répondre à cette question - refus d’un Etat juif = haine antisémite - c’est l’objet de ce débat spécifique par delà la position que l’on peut avoir aujourd’hui dans ce conflit. Aujourd’hui je tiens compte du réel et des rapports de force. Il semble donc possible de construire un Etat pour les Juifs et un Etat pour les Palestiniens, avec dans chacun une perspective progressiste. Pourquoi pas un socialisme démocratique avec patriarcat réduit et racisme limité ? Mais ne fuyons pas la réponse à la question posée plus haut.

XX

Pourquoi vouloir un Etat communautariste, qu’il soit juif ou musulman (ou même athée si on veut pousser la logique universaliste laïque ) ? Ne peut-on défendre de façon universelle et mondialisée la constitution d’un Etat républicain démocratique et laïque - avec diversité culturelle interne - luttant contre toutes les discriminations racistes (et autres) ? Je pose la question à Mme Renée Frégosi (1).

Un antiracisme universaliste et pro-laïcité m’étonne. Il critique l’antiracisme politique, comme je le fais aussi, lorsqu’il s’agit de voir un communautarisme musulman élevé au titre de « nous sommes aussi la Nation » et demain nous pourrons prendre en main les destinées de la France comme nous le faisons déjà dans d’autres pays en y instaurant la Charia. Je caricature le propos pour le rendre plus proche de ce que pense un intégriste politique musulman, que je ne confonds pas avec un intégrisme sociétal (qui se contente de sévir dans la société civile) et encore moins avec un musulman progressiste. Mais quid de l’autre bord ?

Un antiracisme universaliste et pro-laïcité m’étonne. Il s’agit de celui qui accepte que les Juifs (et juifs) puisse avoir « leur » Etat avec une citoyenneté hiérarchisée (2). Si on peut contester que les musulmans dispose d’un Etat musulman car immanquablement cela entraine de graves discriminations structurelles contre les non-musulmans et des privilèges exorbitants aux musulmans alors on peut réciproquement, parallélisme des formes oblige, contester la constitution d’un Etat juif et pour les juifs avec des droits citoyens à géométrie variable.

En outre, les mouvements citoyens anti-discriminations qui disposent d’une position universaliste et laïque pour des Etats démocratiques à base citoyenne d’égaliberté s’opposent aux tendances diverses mais fortes à constitution religieuse de patriarcats renforcés (hyperpatriarcat) et à l’institution de règles d’infériorisation des femmes. Autrement dit il existe une tendance à la critique du sexisme qui s’exprime dans les Etats démocratiques mais assez peu dans les Etats communautaristes religieux ou l’intégrisme voire le simple conservatisme de moeurs est dominant. Il y a cependant des évolutions positives.

Christian DELARUE

1) Comment l’antisionisme est devenu le nouvel antisémitisme
http://www.huffingtonpost.fr/renee-fregosi/comment-l-antisionisme-est-devenu-le-nouvel-antisemitisme_a_23264795/

2) On est citoyen israélien de nationalité juive, arable, bédouine, druze, circassienne. Et certains sont plus égaux que d’autres.

»» http://amitie-entre-les-peuples.org/Universalisme-laicite-Pourquoi-vou...
URL de cet article 32881
   
Même Thème
Du bon usage de la laïcité
sous la direction de Marc Jacquemain et Nadine Rosa-Rosso. Depuis quelques années, une frange de la mouvance laïque, qui se baptise elle-même « laïcité de combat », développe un prosélytisme anti-religieux qui vise essentiellement l’islam et, très accessoirement, les autres religions. Cela nous paraît un très mauvais combat pour la laïcité. Cette logique va-t-en-guerre est d’autant plus malvenue qu’elle se développe dans un contexte marqué, dans le monde, par l’unilatéralisme militaire américain, et, chez (...)
Agrandir | voir bibliographie

 

« Avant, il y avait la tomate. Puis, ils ont fabriqué la tomate de merde. Et au lieu d’appeler la tomate de merde “tomate de merde”, ils l’ont appelée “tomate”, tandis que la tomate, celle qui avait un goût de tomate et qui était cultivée en tant que telle, est devenue “tomate bio”. À partir de là, c’était foutu. »

Inconnu


Cette épuisante sensation de courir dans l’eau (plaidoyer pour rompre définitivement avec le PS)
Vous avez déjà essayé de courir dans l’eau ? Epuisant n’est-ce pas ? Au bout de quelques pas, je me dis que j’irai plus vite en marchant. Alors je marche. Comme je n’ai jamais pris la peine de me chronométrer, je ne sais ce qu’il en est réellement, mais la sensation d’aller plus vite et plus loin est bien là. Et quoi de plus subjectif que le temps ? Préambule défoulant : Socialistes, j’ai un aveu à vous faire : je ne vous supporte plus. Ni vos tronches, ni vos discours, ni vos écrits, ni vos (...)
58 
Ces villes gérées par l’extrême-droite.
(L’article est suivi d’un « Complément » : « Le FN et les droits des travailleurs » avec une belle photo du beau château des Le Pen). LGS Des électeurs : « On va voter Front National. Ce sont les seuls qu’on n’a jamais essayés ». Faux ! Sans aller chercher dans un passé lointain, voyons comment le FN a géré les villes que les électeurs français lui ont confiées ces dernières années pour en faire ce qu’il appelait fièrement « des laboratoires du FN ». Arrêtons-nous à ce qu’il advint à Vitrolles, (...)
30 
Analyse de la culture du mensonge et de la manipulation "à la Marie-Anne Boutoleau/Ornella Guyet" sur un site alter.
Question : Est-il possible de rédiger un article accusateur qui fait un buzz sur internet en fournissant des "sources" et des "documents" qui, une fois vérifiés, prouvent... le contraire de ce qui est affirmé ? Réponse : Oui, c’est possible. Question : Qui peut tomber dans un tel panneau ? Réponse : tout le monde - vous, par exemple. Question : Qui peut faire ça et comment font-ils ? Réponse : Marie-Anne Boutoleau, Article XI et CQFD, en comptant sur un phénomène connu : "l’inertie des (...)
91 
Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.