Quantcast
RSS SyndicationTwitterFacebookFeedBurnerNetVibes
Rechercher

11 

Universalisme, laïcité : Pourquoi vouloir un Etat communautariste ?

Penser une base étatique, sur des critères universalistes, sous régime de laïcité, avec des droits citoyens égaux pour tous les résidents de longue durée, avec des services publics et une protection sociale pour tous et toutes (combat social en complément du combat démocratique et laïque) semble juste et bon.

Y compris pour les Juifs.

Renée Frégosi évoque la "haine des juifs" et écrit (1) ceci contre Jérémy Corbin : Cette négation de la légitimité d’Israël à exister exprime plus profondément une haine des Juifs : pourquoi ceux-ci ne mériteraient-il pas d’avoir un Etat ? sinon parce qu’ils devraient être punis pour leurs supposés crimes et réduits de ce fait au statut de paria apatride ou de dhimi (sujet inférieur du califat puis de l’empire ottoman, soumis à des taxes, obligations et interdits spécifiques du fait de sa non appartenance à la communauté musulmane).

En quoi une position anti-communautariste manifesterait-elle une haine des juifs (ic)i ou d’une autre communauté religieuse et culturelle (réciprocité) ? J’ai tendance au contraire de l’auteure à assimiler communautarisme à clôture ethno-raciale avec des communautés différentes côte à côte, mais aussi avec des hiérarchies cachées ou explicites et donc du racisme.

Répondre à cette question - refus d’un Etat juif = haine antisémite - c’est l’objet de ce débat spécifique par delà la position que l’on peut avoir aujourd’hui dans ce conflit. Aujourd’hui je tiens compte du réel et des rapports de force. Il semble donc possible de construire un Etat pour les Juifs et un Etat pour les Palestiniens, avec dans chacun une perspective progressiste. Pourquoi pas un socialisme démocratique avec patriarcat réduit et racisme limité ? Mais ne fuyons pas la réponse à la question posée plus haut.

XX

Pourquoi vouloir un Etat communautariste, qu’il soit juif ou musulman (ou même athée si on veut pousser la logique universaliste laïque ) ? Ne peut-on défendre de façon universelle et mondialisée la constitution d’un Etat républicain démocratique et laïque - avec diversité culturelle interne - luttant contre toutes les discriminations racistes (et autres) ? Je pose la question à Mme Renée Frégosi (1).

Un antiracisme universaliste et pro-laïcité m’étonne. Il critique l’antiracisme politique, comme je le fais aussi, lorsqu’il s’agit de voir un communautarisme musulman élevé au titre de « nous sommes aussi la Nation » et demain nous pourrons prendre en main les destinées de la France comme nous le faisons déjà dans d’autres pays en y instaurant la Charia. Je caricature le propos pour le rendre plus proche de ce que pense un intégriste politique musulman, que je ne confonds pas avec un intégrisme sociétal (qui se contente de sévir dans la société civile) et encore moins avec un musulman progressiste. Mais quid de l’autre bord ?

Un antiracisme universaliste et pro-laïcité m’étonne. Il s’agit de celui qui accepte que les Juifs (et juifs) puisse avoir « leur » Etat avec une citoyenneté hiérarchisée (2). Si on peut contester que les musulmans dispose d’un Etat musulman car immanquablement cela entraine de graves discriminations structurelles contre les non-musulmans et des privilèges exorbitants aux musulmans alors on peut réciproquement, parallélisme des formes oblige, contester la constitution d’un Etat juif et pour les juifs avec des droits citoyens à géométrie variable.

En outre, les mouvements citoyens anti-discriminations qui disposent d’une position universaliste et laïque pour des Etats démocratiques à base citoyenne d’égaliberté s’opposent aux tendances diverses mais fortes à constitution religieuse de patriarcats renforcés (hyperpatriarcat) et à l’institution de règles d’infériorisation des femmes. Autrement dit il existe une tendance à la critique du sexisme qui s’exprime dans les Etats démocratiques mais assez peu dans les Etats communautaristes religieux ou l’intégrisme voire le simple conservatisme de moeurs est dominant. Il y a cependant des évolutions positives.

Christian DELARUE

1) Comment l’antisionisme est devenu le nouvel antisémitisme
http://www.huffingtonpost.fr/renee-fregosi/comment-l-antisionisme-est-devenu-le-nouvel-antisemitisme_a_23264795/

2) On est citoyen israélien de nationalité juive, arable, bédouine, druze, circassienne. Et certains sont plus égaux que d’autres.

»» http://amitie-entre-les-peuples.org/Universalisme-laicite-Pourquoi-vou...
URL de cet article 32881
   
Même Thème
Du bon usage de la laïcité
sous la direction de Marc Jacquemain et Nadine Rosa-Rosso. Depuis quelques années, une frange de la mouvance laïque, qui se baptise elle-même « laïcité de combat », développe un prosélytisme anti-religieux qui vise essentiellement l’islam et, très accessoirement, les autres religions. Cela nous paraît un très mauvais combat pour la laïcité. Cette logique va-t-en-guerre est d’autant plus malvenue qu’elle se développe dans un contexte marqué, dans le monde, par l’unilatéralisme militaire américain, et, chez (...)
Agrandir | voir bibliographie

 

La mort de la démocratie ne sera probablement pas le résultat d’une embuscade. Ce sera une lente extinction par apathie, indifférence et privation.

Robert M. Hutchins


Reporters Sans Frontières, la liberté de la presse et mon hamster à moi.
Sur le site du magazine états-unien The Nation on trouve l’information suivante : Le 27 juillet 2004, lors de la convention du Parti Démocrate qui se tenait à Boston, les trois principales chaînes de télévision hertziennes des Etats-Unis - ABC, NBC et CBS - n’ont diffusé AUCUNE information sur le déroulement de la convention ce jour-là . Pas une image, pas un seul commentaire sur un événement politique majeur à quelques mois des élections présidentielles aux Etats-Unis. Pour la première fois de (...)
21 
Le DECODEX Alternatif (méfiez-vous des imitations)
(mise à jour le 19/02/2017) Le Grand Soir, toujours à l’écoute de ses lecteurs (réguliers, occasionnels ou accidentels) vous offre le DECODEX ALTERNATIF, un vrai DECODEX rédigé par de vrais gens dotés d’une véritable expérience. Ces analyses ne sont basées ni sur une vague impression après un survol rapide, ni sur un coup de fil à « Conspiracywatch », mais sur l’expérience de militants/bénévoles chevronnés de « l’information alternative ». Contrairement à d’autres DECODEX de bas de gamme qui circulent sur le (...)
97 
L’UNESCO et le «  symposium international sur la liberté d’expression » : entre instrumentalisation et nouvelle croisade (il fallait le voir pour le croire)
Le 26 janvier 2011, la presse Cubaine a annoncé l’homologation du premier vaccin thérapeutique au monde contre les stades avancés du cancer du poumon. Vous n’en avez pas entendu parler. Soit la presse cubaine ment, soit notre presse, jouissant de sa liberté d’expression légendaire, a décidé de ne pas vous en parler. (1) Le même jour, à l’initiative de la délégation suédoise à l’UNESCO, s’est tenu au siège de l’organisation à Paris un colloque international intitulé « Symposium international sur la liberté (...)
18 
Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.