En tous cas, cette affaire de mariage pour tous a révélé l’état de la gauche actuelle (si gauche il y a).
Un champ de ruines.
Avec un ramassis de vieux réacs incapables de réfléchir avec leur tête, accrochés à des principes archaïques et inadaptés, et qui se lancent dans des théories fumeuses pour défendre bec et ongles leur position de dominants en justifiant l’exclusion du droit d’une partie de la population.
Un comble pour la gauche, dont une des revendications majeures était l’égalité pour tous.
Et ils sont prêts accepter toutes les injustices pour refuser irrationnellement des droits à des homosexuels que les lois ont exclus sciemment dans la plus grande indifférence à l’époque du PACS.
Pas de mariage. Pas d’adoption. Pas d’enfants. RIEN comme la population hétéro et fière de l’être (et qui décide arbitrairement que c’est le sexe et l’orientation sexuelle qui déterminent la norme et l’accès aux droits). "Qu’ils fassent leurs sales petites affaires, on ne les embêtera pas, mais qu’ils ne demandent pas à être traités à égalité avec nous. Ils choisissent de vivre hors norme, qu’ils paient leur marginalité volontaire".
Beau spectacle qu’ils nous offrent là .
On savait que la prétendue gauche était en lambeaux - qui préfère se déchirer et s’insulter plutôt que s’asseoir autour d’une table pour chercher à rassembler un prolétariat exsangue et impuissant, ce dont ils sont également responsables par leur immobilisme, leur sectarisme et leur mépris, en fin de compte. Mais on ne pouvait s’imaginer que c’était à ce point.
Là , il s’agit d’exclure parce que, disent-ils, ils sont marginaux, mais quand il s’agit d’égalité de traitement des femmes, ils parlent de traditions immuables depuis la nuit des temps et dans les deux cas, ils opposent à leurs revendications la "lutte des classes" dont ils font brusquement grand cas du haut de leurs claviers.
Une lutte des classes où ils vont se retrouver bien seuls, s’ils ont quelque velléité à la mener - ce dont il est permis de douter, quand on voit combien ils s’acharnent à en éliminer les acteurs en les classant résolument par genre et selon leur orientation sexuelle. Et d’où, à ce compte-là , il ne sortira que du vent. On ne bâtit rien sur des préjugés et en excluant les revendications de la majorité du prolétariat.
Sauf si on est de droite.
Les anti-"mariage pour tous" reviennent inlassablement contredire, la bave aux lèvres, avec des interventions mensongères ou volontairement ignorantes, une évidence indiscutable (si, si, il suffit de connaître les textes http://www.touslesmariages.com/dossier-quelle-difference-entre-le-mari... ), à savoir que les couples homos n’ont pas accès aux mêmes droits que les hétéros et que cette loi cherche simplement à rétablir cette injustice.
Il n’y a pas de quoi se mettre dans tous ses états et envahir les forums sur le sujet (tout en prétendant que cette question n’a pas lieu d’être discutée et qu’il y a bien plus important) pour empêcher ceux qui le souhaitent de "mettre leur nom au bas d’un parchemin". Dans un Etat de droit, chacun DOIT avoir accès aux mêmes choix, même si on ne ferait pas les mêmes pour des raisons personnelles. Et c’est, justement, la raison pour laquelle il y a des "choix". Ca s’appelle une démocratie.
Le mariage, qu’ils sacralisent d’une part, à l’instar des religieux et bas-du-front fanatiques, et dont ils énoncent les règles, ne peut être que celui d’un homme et d’une femme, mais qu’ils dénigrent, parallèlement, pour se gausser que ceux qui n’y ont pas droit veuillent accéder à une institution archaïque dont on ne voulait pas il y a près de 50 ans en arrière.
Il serait intéressant de savoir combien de ces détracteurs ne se sont jamais mariés par rejet de cette institution et n’ont jamais cédé, même en prenant en compte les droits qu’elle offre, ne serait-ce que pour protéger les droits de leurs enfants. Ce qu’ils dénient à d’autres aujourd’hui, par on ne sait quel droit divin.
Heureusement, il en reste quelques-uns en France qui ont encore la tête sur les épaules et qui savent défendre les droits de tous les citoyens, même si eux-mêmes ne sont pas concernés directement. Parce qu’il leur reste une valeur bien oubliée aujourd’hui : la solidarité.
Quant à s’intéresser à autre chose : pour ne citer que deux exemples, Hollande, dans la lignée de sarkozy, vient d’envoyer ses chiens assassiner des gens au Mali. Les anti-mariage pour tous qui nous exhortent à nous intéresser aux vraies luttes ont-ils prévu de réagir autrement que par le crépitement du clavier ?
Se sont-ils, par ailleurs, penchés sur les nouveaux accords sur le droit du travail, signés le 11 janvier, qui permettront aux entreprises "en difficulté" de baisser les salaires et "ajuster" le temps de travail ? ?
Ont-ils prévu de mobiliser ? Ou bien ne seraient-ce que des mots en l’air pour laisser croire qu’ils s’intéressent à des choses bien plus importantes, quand tout indique qu’ils ne s’en servent que comme prétexte pour faire diversion ?
A moins qu’ils ne soient allés, en guise de lutte, manifester avec tout ce que la France compte de réactionnaires, voire de fachos.
